Решение по делу № 2-1464/2024 от 22.01.2024

Гр. дело № 2-1464/2024

Поступило в суд 22.01.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000293-26

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г.                                                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                               Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Шаповаловой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с Шаповаловой Е.М. задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 18.12.2013г. в размере 945 912 руб. 41 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 659 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – банк, первоначальный кредитор) и Шаповаловой Е.М. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 808 000 руб. 00 коп. на срок до 18.12.2018г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере процентной ставки 30,9% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору в размере 945 912 руб. 41 коп. Права требования по данному договору уступлены ООО ПКО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86, 89).

Ответчик Шаповалова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки и СМС – сообщения (л.д. 87, 88), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, времени для представления возражений и доказательств в обоснование возражений на иск с момента получения судебной повестки было достаточно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 18.12.2013г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шаповаловой Е.М. заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 808 000 руб. 00 коп. на срок до 18.12.2018г., заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 30,9% годовых (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор состоит из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графика платежей, общих условий кредитования (л.д. 17-19, 22-23).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять.

Денежные средства перечислены заемщику Шаповаловой Е.М., что ею не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, распоряжением о выдаче денежных средств, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д. 8, 20, 21).

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 26 597 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Шаповаловой Е.М. (л.д. 26-30,31-32).

**** между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Шаповаловой Е.М. (л.д. 33-35,36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст» с **** сменило название на ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (л.д. 66).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Заявление на предоставление кредита содержит согласие заемщика Шаповаловой Е.М. на уступку прав требования (л.д. 18-19).

Таким образом, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом, обладает правом взыскания.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком Шаповаловой Е.М. был внесен 21.05.2014г. (л.д. 9). Внесенных денежных средств заемщиком явно не достаточно для погашения полной суммы долга.

Сумма общей задолженности составляет 945 912 руб. 41 коп., в том числе 777 501 руб. 45 коп. – основной долг, 138 410 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка (л.д. 13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,5% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Факт неисполнения обязательств по кредитному договору Шаповаловой Е.М. нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Шаповаловой Е.М. банкротом не размещено (л.д. 79).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 660 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 7). Подлежащая уплате государственная пошлина составит 12 659 руб. 12 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 958 571 руб. 53 коп. (945912,41+12659,12).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шаповаловой Е. М., **** г.р., паспорт серии 5014 **, выдан ОуФМС РОсии по *** в ***, ****, код подразделения 540-025, в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» ( ОГРН 1103801002909) денежные средства в размере 958 571 руб. 53 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                        Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.04.2024г.