Решение по делу № 33-8088/2017 от 19.07.2017

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-8088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долженко Д.А., Долженко Т.А. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

по частной жалобе администрации города Владивостока

на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения Долженко Д.А., а также его представителя и представителя Долженко Т.А. – Долженко Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года исковое заявление Долженко Д.А., Долженко Т.А. удовлетворено. За Долженко Д.А., Долженко Т.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с Долженко Д.А., Долженко Т.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суд от 24 апреля 2017 года администрации города Владивостока отказано в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3 мая 2017 года администрация города Владивостока обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации указав, что в связи с поздним изготовлением определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года администрация была лишена возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный срок. Кроме этого, с 31 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года кассационная жалоба администрации г. Владивостока рассматривалась судьей Приморского краевого суда. В связи с указанным полагали, что процессуальный срок пропущен администрацией по уважительной причине.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленное требование.

Долженко Д.А. и его представитель возражали против восстановления срока, указав, что определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года изготовлено своевременно, поскольку уже в октябре 2016 года его копия получена истцами, а 19 октября 2016 года исполнительные листы направлены для предъявления к исполнению.

Заявление рассмотрено в отсутствие Долженко Т.А.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2016 года оставлено без изменения. Соответственно, право на подачу кассационной жалобы возникло у ответчика с 4 октября 2016 года и могло быть реализовано вплоть до 4 апреля 2017 года.

В период с 31 марта 2017 по 24 апреля 2017 года (24 дня) кассационная жалоба находилась на изучении в Приморском краевом суде. В ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации подано заявителем 3 мая 2017 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 7 п. 8 Постановления от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, конечной датой обжалования судебного акта является 28 апреля 2017 года.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что срок для обращения в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации пропущен ответчиком без уважительных причин.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Довод частной жалобы заявителя о том, что апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 октября 2016 года по причине позднего изготовления судом поступило в администрацию города Владивостока 21 декабря 2016 года, является необоснованным, поскольку как следует из штемпеля на обложке дела, настоящее гражданское дело вернулось в Первомайский районный суд города Владивостока 13 октября 2016 года, и так как представитель администрации принимал участие в судебном заседании, то он должен был самостоятельно получить данное апелляционное определение в суде первой инстанции в разумные сроки.

Иных доводов, по которым определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

.

Председательствующий: Судьи: