Решение от 26.02.2021 по делу № 16-716/2021 от 16.11.2020

                                    № 16-716/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              26 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Яр-Салинская центральная районная больница» Падериной Т.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «ЯЦРБ» Падериной Татьяны Евгеньевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года, <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Яр-Салинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «ЯЦРБ») Падерина Т.Е., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Падерина Т.Е. выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной прокуратурой Ямальского района проверки установлено, что нарушение приведенных требований законодательства в МБОУ «Ямальская школа-интернат им. В. Давыдова» по адресу: ЯНАО Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Мира, 14 осуществляется медицинская деятельность (измеряется температура, давление, осуществляется сбор анализов у детей для оформления справок в бассейн, вакцинация, осуществляется медосмотр школьников) фельдшером ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская центральная районная больница» Сэротэтто Н.В. при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Так, в медкабинете имеется медицинское оборудование, ростомер, столик с контейнерами для медицинского материала, перевязочный материал, медаппарат для измерения давления, градусник.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра помещения от 28.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 5-7), показаниями <данные изъяты> должностной инструкцией фельдшера, положением о прививочной бригаде, приказах о создании прививочных бригад в 2019-2020 годах, планах профилактических прививок, письмами за подписью главного врача Падериной Т.Е. от 19.11.2019, от 14.01.2020 о работе прививочной бригады в медпункте школы по проведению прививок сотрудникам учреждения, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, договором безвозмездного пользования помещением, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Мира, д. 14, каб. № 52 у ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская центральная районная больница» не оспаривается Падериной Т.Е.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно недоказанности факта осуществления медицинской деятельности организации сестринского дела в МБОУ «Ямальская школа-интернат им. В. Давыдова», а также то, что кабинет № 52 не является медицинским кабинетом, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. По существу вышеизложенные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Падериной Т.Е. на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении районного суда дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Падериной Т.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Падериной Т.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Падериной Т.Е. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░