Решение по делу № 12-724/2024 от 17.05.2024

УИД: 16MS0049-01-2024-001246-65

           Дело №12-724/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                            город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу Коровиной Оксаны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Коровиной Оксаны Михайловны, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Коми, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, проезд 6, <адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

                УСТАНОВИЛ:

Коровина О.М. признана виновной в том, что <дата изъята> в 00 час. 05 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляла автомобилем «Фольксваген Поло» (каршеринг) с государственным регистрационным знаком Т 062 ЕХ 799 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Коровина О.М. в обоснование жалобы указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В графе для дачи объяснений она не писала об употреблении спиртного <дата изъята>. Инспектор написал в объяснении о том, что она выпила вина, но ее слова о том, что оно было детское безалкогольное, он специально не отразил. Она говорила о том, что употребила его за неделю до того, как ее остановили инспекторы, а инспектор не точно отразил эти сведения в графе для дачи объяснения, он написал «остановили инспекторы, перед этим выпила вина». Если бы ее пришлось направить в медицинское учреждение, то подтвердилось бы ее трезвое состояние. Кроме того, она лишена была права на участие в суде и предоставление доказательств ее невиновности. Заявитель поставила подпись в графе ходатайства о направлении дела по месту жительства протокола об административном правонарушении. Инспектор пояснил, что данная подпись обязует судью при рассмотрении дела принять решение о направлении дела по месту жительства. Данные требования закона при рассмотрении дела не выполнены. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Коровина О.М. своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> при несении службы, был остановлен автомобиль под управлением заявителя, у которой были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения, с результатом Коровина О.М. согласилась, в объяснении собственноручно указала, что выпила вина. В отношении заявителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей разъяснены процессуальные права и обязанности.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 7, 8 Правил освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Коровиной О.М. (л.д. 3), которым установлен факт нарушения ею п. 2.7 ПДД РФ, так как она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В объяснении заявитель собственноручно указала, что перед остановкой транспортного средства выпила бокал вина; протокол об отстранении Коровиной О.М. от управления транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 4); акт освидетельствования Коровиной О.М. на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> (л.д. 6), согласно которого в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи установлен факт нахождения заявителя в состоянии опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составило 0,188 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в акте она собственноручно указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; протокол о задержании транспортного средства от <дата изъята> (л.д. 7), местом хранения автомобиля является специализированная стоянка «Азино»; копия свидетельства о проверке средства измерений «Алкотектор», сроком действия до <дата изъята> (л.д. 8); объяснение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 (л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: копия водительского удостоверения Коровиной О.М. (л.д. 9); копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Т 062 ЕХ 799 регион (л.д. 10); сведения о привлечении Коровиной О.М. к административной ответственности, согласно которых заявитель ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения (л.д. 13, 14); карточка операции с водительским удостоверением Коровиной О.М. (л.д. 15); определение мирового судьи от <дата изъята>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении Коровиной О.М. для рассмотрения по месту жительства (л.д. 24).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, из данной записи виден процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коровиной О.М. в присутствии понятых, которым установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования заявитель согласилась.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коровиной О.М. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Коровиной О.М., изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Коровиной О.М. от <дата изъята> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования Коровиной О.М. на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которым установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что совершает противоправные действия, так как управляла транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидела их вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Позицию Коровиной О.М. по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Коровиной Оксаны Михайловны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Коровиной О.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                              подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                                Р.С. Кашапов