Решение по делу № 33-9919/2024 от 15.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024

УИД 66RS0007-01-2023-000918-92
	Дело № 33-9919/2024 (№ 2-5510/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильясовой Е.Р.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» к Назаренко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Мазановой Е.Г., ответчика Назаренко Ю.В., судебная коллегия

установила:

истец ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» обратился в суд с исковым заявлением к Назаренко Ю.В., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114367,78 руб., в том числе:

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 62744,17 руб., задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 28892,16 руб., задолженность по внесению платы в резервный фонд за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 2889,24 руб., задолженность по взносу на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 10441,32 руб., пеня по задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за март 2021-фераль 2022 (исчислена на дату 29.04.2022) в размере 8876,63 руб. пеня по задолженности за капитальный ремонт за март 2021 – февраль 2022 (исчислена на дату 29.04.2022) в размере 524,26 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2024 постановлено:

исковые требования ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» (ИНН 6664070550) к Назаренко Ю.В. (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с Назаренко Ю.В. в пользу ТСЖ «Шварца 8, кор. 1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114328,43 руб., в том числе:

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 62704,82 руб.,

задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 28892,16 руб.,

задолженность по внесению платы в резервный фонд за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 2889,24 руб.,

задолженность по взносу на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 10441,32 руб.,

пени по задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за март 2021 – февраль 2022 (исчислены на дату 29.04.2022) в размере 8876,63 руб.,

пени по задолженности за капитальный ремонт за март 2021 – февраль 2022 (исчислены на дату 29.04.2022) в размере 524,26 руб.

Взыскать с Назаренко Ю.В. в пользу ТСЖ «Шварца 8, кор. 1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3488 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик Назаренко Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в новом составе.

Решение суда считает незаконным, не мотивированным. Заявлял о недоверии судье. Решение суда изготовлено заблаговременно. Ходатайство третьего лица Коротаевой С.Е. об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с болезнью отклонено незаконно по причине отсутствия приложения больничного листа. Больничный лист оформляется электронно.

Указывает, что заявлял о разрешении вопроса по заявлению истца об отказе от исковых требований. Право на участие в судебном заседании Мазановой Е.Г. не подтверждено. Заявление председателя Капленко С.И. об отказе от исковых требований не признано ложным. Судья должна была выполнить требования ст. ст. 79, 89, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом Коротаевой С.Е. было документально обосновано постоянное проживание в <адрес>. Судом не принята справка, представленная Коротаевой С.Е., указывает, что судья не истребовала подлинные документы.

Ссылается на то, что ответчиком подано заявление о перерасчете, так как услугами не пользуется, длительное время находится в командировках. С 01.03.2021 по 28.02.2022 отсутствовал в жилом помещении, о чем указывал в заявлениях о перерасчете. ТСЖ от перерасчёта уклонился. Указывает, что не является членом ТСЖ и не заключал с ним договора на внесение платежей за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Заявленные в расчетах ТСЖ отдельно суммы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, являются противозаконными и не подлежат оплате.

В ТСЖ специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта не создан. Перечисление на общий счет ТСЖ не гарантирует собственнику помещения, что когда подойдет время капремонта, денежные средства будут находиться на счете. Собственник не обязан платить взносы, пока его дом не включен в региональную программу. Дом в региональную программу капитального ремонта не включен.

В квитанциях отсутствует графа «за содержание жилья». Полагает, что отсутствует обязанность по оплате данных услуг. ТСЖ предоставляет в суды совершенно другие квитанции.

В 2021, 2022 годах жители дома обжаловали протоколы ТСЖ о создании резервного фонда и аварийного фонда как принятые с множеством нарушений.

Представленный расчет пеней является недостоверным, так как умышленно увеличен в разы, с учетом расчета долга на 2 человек, а также незаконно насчитаны дополнительные суммы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт представляет расчет и указывает, что плата за содержание жилья, коммунальные платежи с 01.03.2021 по 28.02.2022 составляет 64926 руб. 29 коп. Приводит расчет задолженности с исключением сумм по услугам потребляемым при содержании общего имущества, по услугам в связи с длительным отсутствием ответчика, указывает, что сумма к оплате составляет 39402 руб. 84 коп.

Ссылается на то, что расчет пени необоснован, оригиналы чеков судом при рассмотрении дела не запрошены.

Не согласен с тем, что суд не запросил дело у мирового судьи, в котором имеются командировочные удостоверения ответчика.

Ссылка в решении на то, что председатель ТСЖ оспаривает свои подписи в заявлении об отказе от иска, приказах об отзыве доверенности, полагает недостоверна.

Обращает внимание на то, что в 2017, 2018 годах и в последующие годы квитанции предоставлялись из расчета на одного проживающего.

Истец принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Назаренко Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, представитель истца Мазанова Е.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Коротаева С.Е. извещена надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в новом составе.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 17-19).

В квартире зарегистрированы собственник Назаренко Ю.В., жена Коротаева С.Е. – по месту пребывания с 05.10.2018 по 05.10.2023 (том 1 л. д. 20).

Управление домом осуществляет ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» (том 1 л. д. 25, 26, 34).

Как указывает истец, по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 114367,78 руб. (том 1 л. д. 8).

19.05.2022 по заявлению взыскателя ТСЖ «Шварца 8, кор. 1» выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Назаренко Ю.В. в сумме 114367,78 руб., который отменен по заявлению должника 13.12.2022 (том 1 л. д. 36, 37 ).

Также судом установлено, что общим собранием членов ТСЖ «Шварца 8, кор. 1» утверждена смета доходов на 2021 год (протокол от 24.02.2021), которой предусмотрены членские взносы на содержание общего имущества в сумме 28,16 руб. за 1 кв.м, и целевые взносы в резервный фонд в сумме 28,16 руб. за 1 кв.м. Аналогичное решение принято общим собранием членов ТСЖ 28.02.2022 (том 1 л. д. 21- 24).

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 46, ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, п. 2, п.п. 4, 5 ч. 2 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 29, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание устав ТСЖ «Шварца 8, кор. 1», дав правовую оценку доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в сумме 28892,16 руб., по внесению платы в резервный фонд за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в сумме 2889,24 руб., по взносу на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 10441,32 руб., а также с учетом частичного погашения задолженности взыскал сумму по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно в размере 62704,82 руб. (62744,17 руб. – 39,35 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы пени по задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за март 2021– февраль 2022 (на дату 29.04.2022) в размере 8876,63 руб., пени по задолженности за капитальный ремонт за март 2021 – февраль 2022 (исчислены на дату 29.04.2022) в размере 524,26 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обстоятельства того, что ответчик является собственником жилого помещения <№> в доме по адресу: <адрес>, управление домом осуществляет ТСЖ «Шварца, 8 корп. 1», что в период с 05.10.2018 по 05.10.2023 супруга ответчика Коротаева С.Е. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, не оспариваются ответчиком и третьим лицом, соответственно судом правильно применены нормы права к спорным отношениям и установлена обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод жалобы ответчика, отзыва третьего лица Коротаевой С. Е. о том, что должны быть произведены начисления по коммунальным услугам только на потребителя Назаренко Ю.В. с обоснованием того, что истец не доказал факта проживания Коротаевой С.Е. по адресу вышеуказанной квартиры не обоснован, противоречит материалам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 11 с.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06ю05.2021 N 354 (далее – Праивла № 354) обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 "з" Правил N 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно "д" и "е" настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Суд обоснованно учел, что Коротаева С.Е., указывая на не проживание в спорный период в жилом помещении, от права пользования им не отказывалась, с заявлением о перерасчете данных платежей в установленном норами права порядке не обращалась, заявления о перерасчете отсутствуют.

Податель жалобы ошибочно полагает, что справка о проживании Коротаевой С.Е. по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 79), содержащая подписи с указанием на 5 фамилий, представленная в суд первой инстанции при рассмотрении спора о взыскании начисленной суммы задолженности, является основанием для перерасчёта начисленных услуг согласно нормативам потребления за прошлые периоды по жилому помещению.

Справка о проживании третьего лица по другому адресу не является допустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям п. 94 Правил № 354, в соответствии с которым документы должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. В отсутствие указанных признаков суд обоснованно признал справку недопустимым доказательством.

Также не подлежат учету при расчёте суммы задолженности предъявленные в суд при рассмотрении иска заявления ответчика, доказательств передачи которых истцу не представлены, командировочные удостоверения, которые представлены в суд при рассмотрении спора, в том числе с указанием на то, что они представлялись в материалы дела мировому судье.

Истец отрицает, что заявления о перерасчетах от 10.06.2021 и от 13.01.2022 получал, указывает, что подпись председателя правления и печать ТСЖ сфальсифицированы. По данным фактам председателем Правления ТСЖ было подано заявление в полицию, материалы дела направлялись судом в полицию. Ответчик оригиналы указанных заявлений и приложенных к нему документов суду не представлял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств в связи с обоснованными сомнениями в их достоверности.

Суд первой инстанции дал подробную оценку представленным документам и подробно мотивировал основания признания их в качестве недопустимых доказательств.

. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которые в соответствии с п. 86 Правил № 354 подтверждали бы отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Относительно довода ответчика о начислениях в 2017 и 2018 годах на одного проживающего и представленных им квитанциях за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, судебная коллегия отмечает, что третье лицо было зарегистрировано в жилом помещении только с 05.10.2018.

Довод апелляционной жалобы с приведением в обоснование постановления Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" о том, что суду надлежало исключить «отдельные суммы по оплате услуг холодной воды (77,81 руб.), горячей воды (14,55 руб.), электрической энергии (567,73 руб.), водоотведения (75,25 руб.), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме», не обоснован.

Судебная коллегия отмечает, что указанный довод на сумму начислений не влияет.

Согласно представленным квитанциям ТСЖ «Шварца, 8, кор.1» формирует платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по форме квитанции, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», отражая в квитанциях конкретное наименование услуги, ее объем и указание на то, что она оказана в отношении общего имущества. Такой порядок формирования квитанции не противоречит и положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплаты, произведенные по чекам-ордерам от 27.01.2021 на сумму 6 000 руб. и от 10.07.2022 на 6000 руб. не учтены истцом является необоснованным, так как квитанциями указанный довод опровергается, суммы учтены истцом в текущем платежном периоде, то есть, в периоде, когда оплаты были произведены:

6 000 руб. по чек-ордеру от 27.01.2021 учтены в погашение текущей суммы задолженности, что подтверждается квитанцией за январь 2021 года (том 2 л. д. 131), из которой следует, что сумма задолженности уменьшена на 6000 руб. (449 703,52 - 6 000 = 443 703,52 руб.)

6 000 руб. по чек-ордеру от 10.07.2022 учтены в погашение текущей суммы задолженности, что подтверждается квитанцией за июль 2022 года (том 2 л. д. 131 ), из которой следует, что сумма задолженности уменьшена на 6000 руб. (588 614,75 - 6000 = 582 614,75 руб.)

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик указал в назначении платежа оплату будущих периодов (авансы), при этом при наличии долга такого распределения нормами права, тем более по какой-то конкретно услуге, выбранной плательщиком, не предусмотрено.

Таким образом, оплаты по чекам-ордерам от 27.01.2021 и от 10.07.2022 на 6 000 руб. истцом учтены в январе 2021 года и июле 2022 года соответственно.

Вопреки доводу жалобы ответчика заявление истца об отказе от иска, которое ответчик полагает исходит от истца (том 1 л. д. 81) разрешалось судом 17.04.2023 (том 1 л. д. 83), которое апелляционным определением от 08.12.2023 отменено (том 1 л. д. 226).

Непосредственно председатель ТСЖ «Шварца 8/1» Капленко С.И., при участии представителя истца Мазановой Е.Г., указал, что отказ от иска не оформлял, заявление не направлял, обратился в правоохранительные органы, что подтверждается протоколом от 09.08.2024 (том 1 л. д. 150).

Ответчик, продолжая ссылаться на указанное заявление, не учитывает, что он полномочиями действовать от имени истца не наделен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отрицания истцом факта получения заявлений о перерасчете, оспаривание подлинности таких заявлений, наличия в материалах дела нескольких заявлений об отказе от иска, подлинность подписи на которых также оспаривалась истцом, обращения в правоохранительные органы истца по этому поводу, суд обоснованно критически отнесся к заявлениям об отказе от иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Назаренко Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов