Решение по делу № 1-6/2024 (1-265/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-6/2024

59RS0014-01-2023-001441-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мазунина Р.С., Сказочкина И.В.,

защитников Каруновой Н.В., Жаркова И.В.,

подсудимых к, ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

к, <данные изъяты> несудимого;

ш, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемых, под стражей не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ш прошел на земельный участок к дому у, расположенному по адресу: <адрес>, где через окно в дощатом пристрое жилого дома, увидел четыре металлические трубы, лежавшие на полу. У ш возник корыстный умысел, направленный на хищение металлических труб, принадлежащих у, с незаконным проникновением в не жилое помещение дощатого пристроя, входящее в состав жилого дома. ш в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру к к расположенную по <адрес> где предложил совершить данную кражу совместно с к, который с предложением ш согласился, таким образом, они договорились совершить кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное преступление, в период с начала <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к и ш, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию приусадебного участка, жилого дома у, расположенного по адресу: <адрес>. к и ш находясь на земельном участке у дома у, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа, похитили металлолом в виде металлических изделий, пришедших в негодность: куски листового нарезанного железа, два металлических таза, металлическую лейку, два металлических ведра, металлический ковш, общей массой 12 кг., стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 278 руб. 40 коп. к и ш, сложили указанный металлолом в два полиэтиленовых мешка, которые принесли с собой. к и ш находясь около помещения дощатого пристроя дома у, по вышеуказанному адресу, зная, что в помещении имеются металлические трубы, решили их также похитить, но вернуться за ними позже. С похищенным металлоломом, к и ш, скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металлического лома, получив за это денежные средства, которые потратили на спиртное, сигареты и продукты питания.

Продолжая совершение преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к и ш, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем они договорились ранее, снова пришли на земельный участок, жилого дома у, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласовано, к и ш, руками вырвали, заколоченную гвоздями дверь, дощатого пристроя жилого дома у, после чего, незаконно проникли внутрь не жилого дощатого пристроя, входящего в жилой дом. Находясь внутри вышеуказанного пристроя, к и ш, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подняли с пола и вынесли на улицу, три металлические трубы: - две металлические трубы, диаметром 60 мм., толщиной стенки 5 мм., длиной 1,56 м., весом 10,5 кг. каждая, стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг., стоимостью 243 руб. 60 коп., за одну трубу, общей стоимостью 487 руб. 20 коп.; - одну металлическую трубу, диаметром 73 мм., толщиной стенки 7 мм., длиной 1,55 м., весом 17,05 кг. стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 395 руб. 56 коп.

Таким образом к и ш похитили из нежилого помещения дощатого пристроя, входящего в жилой дом у, три металлических трубы, общим весом 38 кг. 50 гр., стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 882 руб. 76 коп.

Похищенные металлические трубы, в количестве трех штук, к и ш, унесли с места преступления, похищенными металлическими трубами, распорядились по своему усмотрению, а именно сдали их в пункт приема металлического лома, получив за это денежные средства, которые потратили на спиртное, сигареты и продукты питания.

В результате преступных действий к и ш, у был причинен материальный ущерб на общую сумму 1161 руб. 16 коп.

В судебном заседании подсудимый ш вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 116-119, 134-136, 257-259).

В судебном заседании подсудимый к вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ц в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где указал, что работает на приемке металла у ИП н, данная приемка расположена в гараже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда совместно с сотрудниками полиции к ним подошел, знакомый визуально мужчина, в настоящий момент ему известно, что его зовут к. к пояснил, что он совместно с другим мужчиной сдал похищенный ими металл в приемку. Второго мужчину ему показали на фотографии сотрудники полиции, он ему также был знаком визуально, теперь ему известно, что его зовут ш. к и ш постоянно приносят к ним в приемку металлолом, они всегда спрашивают откуда у них данный металл, не украли ли они данный металл. к и ш говорят, что данный металл они насобирали как бесхозный, что он не украден. На приемке ИП <данные изъяты>, у него есть сменщик г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приемке работал один л. Журнала учета на приемке, по фамилии, кто сдал и какой металл у них не ведется, они записывают только вес принятого металла и сумму денег, которую за него заплатили. к и ш ему постоянно сдают металл, возможно там были и металлические трубы, жестяные банки и другой металл. Сдают за раз они не больше 25 кг., так как все приносят вручную. ДД.ММ.ГГГГ у них на приемке была отгрузка металла, все увезли в «Агросервис». Из дополнительного допроса свидетеля ц следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на приемке ИП <данные изъяты>, просмотрел тетрадку с записями за ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил запись, сделанную л о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ он принял металлолом в количестве 12 кг. 12-А. К категории 12-А относится металл, жесть, то есть к данной категории как раз были отнесены старые ведра, тазы, лейки, ковшики и кровельный металл. Также просмотрел тетрадь с записями Ромахина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше аналогичных записей не обнаружил, то есть металл, который относится к категории 12-А им сдавали один раз. На тот период была 23 руб. 20 коп., то есть за металл весом 12 кг. л заплатил 278 руб. 40 коп. Также сегодня сотрудники полиции воспользовались их весами на приемке металла, сначала они взвесили одну трубу длиной около 1,5 метра, ее масса составила 10,5 кг., а потом он предоставил им метровый отрезок трубы «НКТ», который они тоже взвесили, его масса составила 11 кг. Никаких документов на весы у них нет, они не пломбируются, они электронные, ручных настроек в них нет, показывают они точный вес. К своему допросу, прилагает копию листа с записями, о приемке металла за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 100-101, 247-249).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего у, свидетелей ю, е, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего у следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с семьей купили дом по адресу: <адрес>. Собственность на дом оформлена долями на него, жену и детей, так как дом приобретали по программе помощи многодетным семьям. Когда они купили дом, он занимался его ремонтом. В пристрое дома, находились металлические трубы, которые ему достались вместе с домом. Трубы были следующие: три штуки диаметром 60 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 1 м. 56 см.; одна труба «НКТ», диаметром 73 мм, толщиной стенки 7 мм, длиной 1 м. 55 см. Также на земельном участке, недалеко от входа в пристрой, лежала металлическая, чугунная труба (канализационная), диаметром 115 мм, толщиной стенки 10 мм, длиной 3 м. 10 см. Данные трубы он измерил и знал их данные, так как планировал использовать их в постройке забора, а чугунную трубу планировал установить в баню для выхода дыма от печи. Вдоль соседского забора у него лежал жёлоб, для стока воды с крыши, сделанный из оцинкованной трубы диаметром 100 мм, толщиной стенки 3 мм, длиной 4 метра, разрезанная вдоль и переломленная пополам. Также находился металл на земельном участке, рядом с входом в пристрой, а именно: один старый эмалированный таз, металлические ковш, металлическая лейка, еще какой то-металл, массу данного металла он не может точно определить, но не меньше 12 кг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехал в дом, и обнаружил, что пропала металлическая чугунная труба, диаметром 115 мм., толщиной стенки 10 мм, длиной 3 метра 10 сантиметров, которая лежала недалеко от входа в пристрой. Последний раз, он данную трубу видел на месте, два месяца назад, до его командировки в <адрес>, сроком два месяца, вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ. Он рассчитал вес данной трубы, используя специальный калькулятор для расчета массы труб, общая масса данной трубы составила 80 кг., данную трубу, он оценивает по цене лома чугуна 19 руб. 70 коп. за 1 кг., общей стоимостью 1576 руб. Также, в этот же период, вместе с большой чугунной трубой из огорода, пропал металлический желоб, массу которого он также рассчитал на данном калькуляторе, она составляет 14 кг., оценивает по цене металлического лома 23 руб. 20 коп., за 1 кг., общей стоимостью 324 руб. Также он заметил, что пропал металлолом, который находился в куче в огороде: куски листового нарезанного железа, два старых жестяных таза, лейка, два старых железных ведра, металлический ковш, общей массой не менее 12 кг., оцениваю по цене металлического лома, стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг., общей стоимостью 278 руб. В массе металла уверен, так как сам впоследствии планировал данный металлолом сдать в пункт приема металла. Сотрудников полиции не вызвал, заколотил их на следующий день гвоздями. Через несколько дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он снова приехал в дом и обнаружил, что вырвана та же дверь пристроя, которую он заколотил, и что из металла пропало не смотрел. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, снова приехал в дом, и обнаружил, что из пристроя дома пропали три металлические трубы, из которых две штуки диаметром 60 мм, толщиной стенки 5 мм., длиной 1 м. 56 см., массой согласно расчета в специальном калькуляторе, каждая труба весит 10 кг. 500 гр., общей массой двух труб 21 кг., стоимостью 23 руб. 20 коп. за один килограмм, по цене металлического лома, общей стоимостью 487 руб.; одна труба «НКТ», диаметром 73 мм, толщиной стенки 7 мм, длиной 1 м. 55 см., массой согласно расчета специализированного калькулятора 17 кг. 600 гр., которую я оцениваю, по цене металлического лома, стоимостью 408 руб. При определении стоимости, я округлил цену до целого числа без учета копеек в меньшую сторону. Сумма общего ущерба составила 2795 руб., за все трубы, отдельно стоимость похищенных трех труб и металлического лома из огорода составила 1173 руб. Данный ущерб для него является существенным, но не значительным, так как его семья является многодетной, данный металл, он планировал частично использовать в строительстве дома, а часть сам сдать в пункт приема металла, чтобы получить от этого доход. К своему допросу прилагает фотографии, аналогичных похищенных труб, а также тех, которые у него были украдены (л.д. 104-106).

Из протокола допроса свидетеля ю следует, что в первой <адрес>, он проезжал на автомобиле вместе й, в сторону <адрес>, около <адрес>, на тротуаре, он увидел двух мужчин, которые несли каждый по металлической трубе, длиной 1,5-2 м., диаметром около 7,5 сантиметров. Мужчины также, как и они двигались в сторону <адрес>, где расположены приемки металла. Данных мужчин, он часто видел в <адрес>, они всегда носили какой-то металлолом, их лица ему были хорошо знакомы, в настоящий момент ему известно, что их фамилии ш и к, он их узнал по фотографии представленной сотрудниками полиции, также его привезли для допроса в отдел полиции вместе с ш (л.д. 110-112).

Из протокола допроса свидетеля е следует, что работает официально у ИП «<данные изъяты>» прием лома, на должности разнорабочего. По факту заданных вопросов и при просмотре фотографий мужчин, на вид их знает, они постоянно бывают на металлоприемке по <адрес> Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчины по имени ш и ш, фамилии их не знает, сдали металл, два мешка с металлоломом весом примерно 12 кг, заплатил им около 300 рублей, второй раз сдали вдвоем три трубы длиной около 1,5 метра, весом около 30 кг, заплатил им около 900 руб. (л.д. 149-152)

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением у в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли к нему в дом по <адрес> и совершили кражу металла не менее 100 кг. КУСП 6416 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, который произведен в ограде дома и на земельном участке по адресу: <адрес>. Изъято: след руки, след обуви на гипсовый слепок (л.д. 8-18);

- протоколом явки с повинной к, в котором тот сообщает о совершенной им совместно с ш, в ДД.ММ.ГГГГ, кражи металла из пристроя дома и земельного участке <адрес>. (л.д.47-48);

- протоколом явки с повинной ш, в котором тот сообщает о совершенной им совместно с к, в ДД.ММ.ГГГГ, кражи металла из пристроя дома и земельного участке <адрес>. (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки, оставлен ш средним пальцем правой руки. (л.д.65-71);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, с подозреваемым к, в ходе которой им указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металла с территории земельного участка и пристроя дома по адресу: <адрес>, совместно с ш (л.д.91-99);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, с подозреваемым ш, в ходе которой им указано, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металла с территории земельного участка и пристроя дома по адресу: <адрес>, совместно с к (л.д.120-122);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пристрой дома у по адресу: <адрес>, где у самостоятельно указал, где находились похищенные трубы и каким образом было совершено проникновение в дом. Также была определена путем взвешивания на электронных весах масса трубы, аналогичной похищенной, ее масса составила 10,5 кг, также была взвешена метровая, металлическая труба «НКТ», ее масса составила 11 кг. (л.д.242-246);

- Справкой расчетом причиненного ущерба, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 1161 рубль 16 копеек (л.д.250).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей, а также данные содержащиеся в протоколах следственных действий каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями, потерпевшим, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом не установлено.

Кроме того, изложенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии, подтвержденные ими в суде, в которых они полностью изобличают себя в совершении инкриминируемого преступления, суд также признает их достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку объект, из которого совершено хищение имущества, является жилым домом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе помещение дощатого пристроя дома, дом входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умышленные действия подсудимых ш, к носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, каждый действовал согласно распределенных ими ролей, действия были направлены на достижение общей для них цели, заключающейся в хищении имущества потерпевшего. Согласованные действия подсудимых по подготовке к совершению преступления, вовремя и после его совершения подтверждают наличие предварительного сговора между ними.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимых ш и к квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ш не судим, проживает один, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имущественное положение, трудоспособен, трудоустроен; на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый к не судим, проживает один, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имущественное положение, трудоспособен; на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание к, ш, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые при проверке показаний на месте, указали об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые не были известны органам предварительного следствия; добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимых: наличие диагнозов, на основании которых они не проходил службу в армии (т. 1 л.д. 182, 193).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном заключении, с учетом обстоятельств и периода совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимыми преступления либо усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступления.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить к и ш более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд признает смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, что характеризует личности виновных как менее опасные. Исходя из смысла ст. 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречит закону.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и поэтому назначает наказание к и ш в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного к, ш преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: след обуви на гипсовой основе, не представляющий ценности, следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

к признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения к, ш до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: след обуви на гипсовой основе, находящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья     А.В. Ковальногих

.