Решение по делу № 33-5619/2015 от 14.05.2015

Судья Абрамов А.Ю. гр. дело №33-5618/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гельда А.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

«Гельду А.Я. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о понуждении к внесению изменений в договор присоединения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Гельда А.Я., объяснения представителя ОАО «Мегафон» Гончарова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельд А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон» о понуждении к внесению изменений в договор присоединения.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ОАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи, получив при этом SIM-карту с абонентским номером № и лицевым счётом. Неотъемлемой частью данного договора являются условия оказания услуг связи «Мегафон».

09.05.2014г. примерно в 19.30 часов при балансе лицевого счёта 0 рублей 0 копеек истец попытался совершить вызов на номер №, который принадлежит к номерной ёмкости компании «Мегафон» (Самарская область), однако автоинформатор оповестил истца о недостатке средств на лицевом счёте и невозможности совершить вызов.

В связи с чем, по мнению истца, ответчик не выполнил свою обязанность ограничить оказание услуг связи после исчерпания аванса, а также не восстановил оказание услуг после выхода баланса из состояния задолженности.

На претензии истца о внесении в договор присоединения ряд изменений, ОАО «Мегафон» ответил отказом, обосновав невозможность внесения изменений пунктом 1.2 условий, который гласит, что условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты физическим лицом (гражданином), индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не иначе как путём присоединения к условиям в целом.

В Постановлении Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») в п. 29 закреплена обязанность оператора приостанавливать оказание услуг связи в случае исчерпания аванса.

В пункте 44 Постановления указано, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом РФ «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

По мнению истца, так как договором об оказании услуг связи не предусмотрено применение перехода с авансового на отложенный платёж, то в случае исчерпания аванса оператор связи обязан приостановить оказание только тех услуг связи, дальнейшее оказание которых может повлечь дальнейшее списание денежных средств. При этом оператор не имеет права приостанавливать остальные услуги связи, которые были оплачены истцом ранее и услуги, не требующие оплаты.

Однако ОАО «Мегафон» в нарушение п. 30 указанного Постановления дифференцирует тарифы в зависимости от места нахождения абонента, повышая тарификацию за оказание услуги связи вне Домашнего региона, тогда как в законодательстве не содержится понятия «Домашний регион». При этом нахождение абонента в регионе, на который оператору выдана лицензия, влечёт за собой обязанность оператора оказывать абоненту услуги связи ровно так же, как если бы абонент находился в регионе заключения договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просил суд:

Понудить ОАО «Мегафон» внести в условия оказания услуг связи ОАО «Мегафон» следующие изменения:

Исключить п. 2.1.27 целиком.

Изложить п. 9.15 в следующей редакции:

9.15. Ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора, начисления по роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 дней по мере поступления данных об объеме оказанных услуг от роуминговых партнеров оператора, при этом сохраняется обязанность оператора приостанавливать оказание всех услуг, кроме услуг, не требующих оплаты и услуг, оплаченных ранее.

Изложить п. 10.4.2 в следующей редакции:

10.4.2. В случае, если аванса недостаточно для списания абонентской платы за услуги, оператор не списывает абонентскую плату. Как только размер аванса становится равен или более размера абонентской платы за услуги, оператор списывает денежные средства в необходимом объёме и оказывает оплаченную услугу незамедлительно.

Исключить п. 10.4.3 целиком.

Исключить п. 10.4.5 целиком.

Исключить п. 10.6 целиком.

Дополнить статью 10 пунктом 10.18, который изложить в следующей редакции:

10.18. В случае невыполнения оператором обязанности по ограничению оказания услуг в случае исчерпания аванса, сумма образовавшейся на лицевом счету абонента задолженности подлежит возврату оператором в 10-дневный срок с даты образования такой задолженности.

Изложить п. 13.1.3 в следующей редакции: 13.1.3. отказаться от оплаты услуг, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором. Любые услуги, оказанные после исчерпания аванса, считаются непредусмотренными договором.

Изложить п. 13.1.5 в следующей редакции:

13.1.5. при авансовой системе оплаты вносить авансовые платежи и поддерживать баланс лицевого счета в любом размере.

Исключить п. 14.14.2 целиком.

Дополнить статью 16 пунктом 16.10, который изложить в следующей редакции:

16.10 В случае исчерпания аванса оператор обязан приостановить оказание только тех услуг, в отношении которых абонентом допущены нарушения требований, установленных ФЗ "О связи", Постановлением Правительства РФ «О порядке оказания услуг телефонной связи», и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг.

Дополнить статью 16 пунктом 16.11, который изложить в следующей редакции:

В случае невыполнения оператором обязанности по ограничению оказания услуг в случае исчерпания аванса, оператор обязан зачислить на лицевой счёт абонента сумму образовавшейся задолженности в 10-дневный срок с даты образования такой задолженности.

- Признать незаконным включение ОАО «Мегафон» в тарифный план положения об одностороннем разрыве абонентом договора путем неиспользования услуг связи.

- Признать незаконным включение ОАО «Мегафон» в тарифный план положения о взимании абонентской платы в случае неиспользования услуг связи.

- Понудить ОАО «Мегафон» к исключению пункта «В случае неиспользования услуг связи более 89 календарных дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 30 руб. в месяц. Абонентская плата начисляется ежедневно, равными долями, до момента достижения порога отключения. Абонент в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора об оказании услуг связи путем неиспользования услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога отключения» из тарифного плана.

- Изменить пункт 1.2 в исковом заявлении на следующую редакцию:

1.2. Изложить п. 9.15. в следующей редакции:

9.15. Ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора, начисления по роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 (тридцати) дней по мере поступления данных об объеме оказанных услуг от роуминговых партнеров оператора, при этом сохраняется обязанность оператора в случае исчерпания аванса на лицевом счету приостанавливать оказание всех услуг, кроме услуг, не требующих оплаты и услуг, оплаченных ранее.

Изменить пункт 1.8 в исковом заявлении на следующую редакцию:

1.8. Изложить п. 13.1.3 в следующей редакции:

13.1.3. отказаться от оплаты услуг, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором. Любые услуги, оказанные после исчерпания аванса, кроме не требующих оплаты и (или) услуг, оплаченных ранее, считаются предоставленными без согласования и непредусмотренными договором. Услуга связи, не приостановленная оператором в случае исчерпания аванса на лицевом счету и непосредственно приведшая к исчерпанию аванса, считается предоставленной без согласования и непредусмотренной договором в той части, которая была оказана после исчерпания аванса.

Дополнить статью 16 условий пунктом 6.12, который изложить в следующей редакции:

6.12. В случае приостановления оказания некоторых услуг связи оператор обязан оказывать все услуги, не требующие оплаты и (или) оплаченные ранее в полном объёме при любом состоянии баланса лицевого счёта, включая состояние задолженности или нулевой баланс.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Гельд А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Гельд А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Мегафон» Гончаров А.П. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44, 45 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что условия договора об оказании услуг связи, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат вышеуказанным нормам права, являются правомерными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 24.11.2005г. между Гельдом А.Я. и ОАО «Мегафон» заключен договор услуг связи № №, абонентский номер №.

Неотъемлемыми частями договора являются инфокарта, условия оказания услуг связи МегаФон и тарифный план.

При заключении договора истец подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг связи «Мегафон», правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану.

Из пункта 1.1. условий следует, что условия оказания услуг связи «МегаФон» разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ и регулируют взаимоотношения между абонентом, пользующимся услугами, и оператором связи при оказании услуг.

Согласно пункту 1.2., условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты физическим лицом (гражданином), индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не иначе как путем присоединения к условиям в целом.

Договор на оказание услуг связи ОАО «Мегафон» (условия оказания услуг связи) размещен на сайте ОАО «Мегафон», являющийся СМИ, и в силу п. 435 и п. 2 ст. 438 ГК РФ является публичной офертой, и, размещая информацию в СМИ ОАО «Мегафон», делает предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто обратится.

Истцом самостоятельно при заключении договора выбран Тарифный план обслуживания «Фирменный», который является неотъемлемой частью договора. Данный ТПО (Тарифный план обслуживания) также был указан в инфокарте (стандартной форме), в которой имеется подпись истца.

Тарифный план обслуживания «Фирменный» предусматривает порог отключения при авансовой системе расчётов, равный 0,00 рублей. Как установлено спорным договором и указано истцом, к его договору оказания услуг связи действует авансовая система расчетов, а, следовательно, порог отключения равен 0,00 рублей в соответствии с условиями Тарифного плана обслуживания.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. N 1342 оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

Согласно п. 44 Правил, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом РФ «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Таким образом, право оператора на приостановление услуг связи может быть использовано только при нарушении абонентом требований законодательства о связи.

В данном случае, поскольку на тарифном плане обслуживания (ТПО) действует не отложенная система платежей, а авансовая, то есть, Гельд А.Я. не потребляет услуги связи в кредит, при достижении порога отключения, равного на его ТПО 0,00 рублей, оказание услуг связи на его абонентском номере приостанавливается вне зависимости от того, что он оплачивает «вперёд» по условиям дополнительных тарифных опций.

Простое достижение порога отключения не является нарушением в смысле пункта 44 Правил, следовательно, при исчерпании аванса истцом оказание услуг приостанавливается на его единственном лицевом счёте. Это не является нарушением с его стороны, а лишь расценивается ответчиком, на правах оператора связи, как нежелание потребить услуги связи.

Тарифный план является неотъемлемой частью договора услуг связи, и именно в нём содержатся ценовые условия, как существенные условия договора, как того требует пункт 23 Правил оказания услуг телефонной связи от 09.12.2014 года.

Доводы истца о том, что в описании тарифного плана не может содержаться условий расторжения договора услуг связи, поскольку тарифный план - это лишь совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает воспользоваться услугами связи, суд обоснованно признал несостоятельными на основании следующего.

Тарифный план содержит, среди прочего, конкретное ценовое условие на тот случай, если абонент не использует в течении 89 дней услуги связи по договору, то абонентская плата, предусмотренная договором (в тарифном плане) всё равно начисляется.

Данное тарифное ценовое условие неразрывно связано и обусловлено положением условий оказания услуг связи МегаФон (п. 4.13 условий) о том, что абонент также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем неиспользования услуг в течение срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента.

Также суд признал необоснованными и доводы истца о том, что отсутствие пользования услугами связи в течение 90 дней не свидетельствует о прямом намерении абонента расторгнуть договор и что условия понуждают абонента пользоваться услугой связи, чем нарушают права, как потребителя, на пользование услугой в том объеме и в то время, когда ему потребуется, что включение в договор об оказании услуг условия о расторжении в случае не использования услуг более 90 дней подряд, при условии нахождения баланса лицевого счета равным либо ниже порога отключения, ущемляет установленные законом права.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014г., абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. Императивных требований к порядку одностороннего отказа абонента от договора правила не содержат.

В силу п. 4.12 абонент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор либо отказаться от выполнения условий договора в части использования одного или более абонентских номеров посредством направления оператору заявления в письменной форме об одностороннем расторжении договора либо об отказе от выполнения условий договора в части использования одного или более абонентских номеров, указанных в договоре, и в пункте 4.13, согласно которому абонент также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем неиспользования услуг в течение срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из содержания п. 3 ст. 450 ГК РФ также следует, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или договором.

Нормой п. 2 ст. 452 ГК РФ регулируется порядок изменения или расторжения договора, соглашение о которых может быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нигде не устанавливается, какими действиями должен ограничиваться порядок расторжения договора. Стороны вправе определить любой не противоречащий закону набор действий или бездействий, направленных на расторжение договора. Что и было сделано абонентом, когда он выбрал тарифный план «Фирменный», который определяет этот дополнительный порядок расторжения договора путем неиспользования услуг связи 90 и более дней. Это не противоречит ФЗ РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342. Таким образом, порядок расторжения договора определяется в самом договоре оказания услуг связи.

Кроме того, стороны добровольно определяют, что именно неиспользование платных услуг в течение определённого срока будет являться отказом абонента от исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательном неиспользовании услуг связи. При этом утверждение, что такой порядок противоречит пунктам 44, 48 и 24 «в» Правил, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку нормы указанных пунктов Правил и пунктов 4.13 условий имеют разный объект правового регулирования.

Пункты 44, 48 и 25, часть «е» Правил регулируют порядок приостановления оказания услуг связи по инициативе оператора в случаях, когда абонент допускает нарушения положений законодательства и договора, в то время как пункты 4.13 условий - порядок отказа от договора в одностороннем порядке, инициированное абонентом, его собственным волеизъявлением.

Таким образом, порядок одностороннего отказа абонента от исполнения договора, закрепленный в публичной оферте оператора, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в силу положений статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи ОАО «МегаФон» носит публичный характер, истец не вправе ставить вопрос об изменении условий данного договора, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы повторяют исковое заявление и правовую позицию истца в суде первой инстанции, все они были предметом рассмотрения суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гельда А.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: