Решение по делу № 33-671/2024 от 10.01.2024

Судья Милованов А.С.      Дело № 33-671/2024

№ 2-3420/2023

64RS0046-01-2023-003813-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Петинину Н.М., Петининой Э.Н., Петинину А.Н. Петинину М.Н., Петинину Д.Н., Петинину П.Н. и Петининой Д.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.К.А.
о выселении, обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» Леонтьевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Петинина А.Н., Петинина Н.М., Петининой Э.Н. и Сергеева Е.А., представлявшего интересы Петинина А.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с указанным выше иском, просили выселить Петинина Н.М., Петинину Э.Н. и Петинина А.Н. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в благоустроенное жилое помещение – квартиру № в доме № по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; обязать Петинина Н.М., Петинину Э.Н. и Петинина А.Н. подписать соглашение с администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену на благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Петинин Н.М., Петинина Э.Н. и Петинин А.Н. являются собственниками квартиры № в доме № по улице <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого собственника). Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. От заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение ответчики отказались. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предложено ответчикам для переселения вместо аварийного жилого помещения, однако от заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену ответчики отказались.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Возражая против доводов жалобы, Петинин Н.М., Петинина Э.Н. и Петинин А.Н. просят оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петинину Н.М., Петининой Э.Н. и Петинину А.Н. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности в квартире № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В указанном жилом помещении вместе с Петининым Н.М., Петининой Э.Н. и Петининым А.Н. также зарегистрированы Петинин П.Н., Петинин М.Н., Петинин Д.Н., Петинина Д.С. и несовершеннолетняя П.К.А., <дата> года рождения.

Несовершеннолетняя П.К.А. – дочь Петинина А.Н. и Петининой Д.С. является <данные изъяты>, проходит на постоянной основе курсы реабилитации в государственном бюджетном учреждении <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № принято решение об изъятии для муниципальных нужд <адрес> и земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Вместе с этим постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

<дата> ответчики обратились к главе муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выборе способа переселения посредством предоставления им иного жилого помещения.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в спорном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение –<адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № 2-3139/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Петинину Н.М., Петининой Э.Н., Петинину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить оглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, обязании зарегистрировать соглашение, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 ноября 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требовании администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» отказано.

В последующем ответчики были приглашены в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» для заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену квартиры № в доме № по улице <адрес>, однако указанное соглашение подписано не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выселении, обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, регламентированы положением статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Одновременно с этим, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, в качестве способа реализации жилищных прав при изъятии аварийного жилого помещения ответчики избрали предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого на основе заключенного между сторонами соглашения.

Соглашением является договор, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Исходя из приведенных правовых норм, основанием для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения является наличие договоренности между ними.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Приведенная норма жилищного законодательства, устанавливающая основания и порядок заключения указанного соглашения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из содержащегося в материалах дела ходатайства государственное автономное учреждение дополнительного образования Саратовской области <данные изъяты> просит рассмотреть возможность выдачи ответчикам взамен принадлежащего им аварийного жилого помещения новое жилье в Ленинском районе города Саратова, поскольку дочь одного из собственников Петинина А.Н. – П.К.А., <дата> года рождения, является <данные изъяты> и проходит курсы реабилитации в государственном бюджетном учреждении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. При отдаленном проживании ребенок не сможет посещать занятия: ЛФК, бассейн, массаж, а также занятия с психологом в прежнем режиме, что неблагоприятно скажется на физическом и социальном развитии ребенка.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3139/2022, имеющим в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме этого, вышеуказанным решением суда также установлено, что взамен изымаемого жилого помещения ответчикам предлагалось получить жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, однако <дата> в адрес главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поступило письмо-отказ Петинина Н.М.., Петининой Э.Н. и Петинина А.Н. от предложенного им жилого помещения, в связи с невозможностью обеспечить безопасное проживание в нем ребенку-инвалиду.

Таким образом, от заключения соглашения о предоставлении им квартиры в доме № по улице <адрес> взамен изымаемого аварийного жилого помещения ответчики отказались.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования «<адрес>» и администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» просят обязать ответчиков подписать соглашение с администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену на благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, улица 2-й <адрес>, то есть на другую квартиру в уже ранее предложенном доме.

Заявляя настоящие требования по переселению семьи с ребенком-инвалидом, а также с двумя пенсионерами супругами Петининым Н.М. и Петининой Э.Н. являющейся ветераном труда и награжденной медалью «Материнства» в предлагаемое жилое помещение, истцы вопреки обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-3139/2022, которым в удовлетворении требований истцов было отказано, а также в нарушение положении части 5 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вновь не учли, что изменение места жительства несовершеннолетнего <данные изъяты> П.К.А., может негативно отразиться на состоянии здоровья ребенка-инвалида в связи с невозможностью прохождения курса реабилитации по новому месту жительства.

Кроме того, как указывалось выше, истцами не достигнуто соглашения с собственниками аварийного жилого помещения о предоставлении им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения – квартиру № в доме № по улице <адрес>.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о обязании ответчиков заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не имеется.

С учетом того, что заявленные истцами требования о выселении ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета являются производными от требований о заключении соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, то указанные требования также не подлежат удовлетворению

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и иному толкованию закона.

Вместе с тем, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона, установленным обстоятельствам дела, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: