Решение по делу № 11-292/2021 от 25.08.2021

Дело №11-292/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гришаковой Н.Б.

при секретаре Роган К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбик Сергея Владимировича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> РФ Кулаковой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН ДНТ «Металлург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи исковые требования ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель ТСН ДНТ «Металлург» не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> РФ Кулакова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принял решение об удовлетворении иска. Резолютивная часть решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> РФ Кулаковой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> для рассмотрения.

Федеральный судья                                                              Н.Б. Гришакова