Решение по делу № 9-311/2022 от 14.06.2022

Материал №9-311/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002033-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 июня 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Шамшурин О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калианиди Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с указанным иском. Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определение от 5 октября 2000 года №199-0).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Как следует из копии паспорта серии <..>, выданного <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик Калианиди Л.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 11 июня 1997 года, что относится к территории Балашовского районного суда Саратовской области.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания Калианиди Л.Г. от 07.08.2007г. была в период с 24.07.2015 по 24.07.2018г.г. временно зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: <адрес>.

Однако временная регистрация по месту пребывания закончилась у ответчика 24.07.2018г.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены к Калианиди Л.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области.

Следовательно, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи, настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калианиди Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин