Решение по делу № 2-2697/2023 от 20.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гришаева Сергея Викторовича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности, встречному иску КЖКХ г. Барнаула к Гришаеву Сергею Викторовичу, Мануйловой Наталье Викторовне о признании сделки недействительной, изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту – КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда, .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации .... № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ...., земельный участок под домом и .... изъяты для муниципальных нужд.

В настоящее время многоквартирный дом не снесен, выплата денежного возмещения собственникам .... не производилась, иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Согласно договору купли-продажи ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение приобретена за <данные изъяты> руб., что соответствует рыночной стоимости названной доли.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, КЖКХ .... подал встречный иск, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: ...., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки,

прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – ? долю в праве собственности в квартире по адресу. ....,

признать право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....,

изъять у ФИО1 объект недвижимости ? долю в праве собственности на квартиру по адресу. .... для муниципальных нужд,

обязать ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость <данные изъяты> руб.,

прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу. .... после выплаты денежного возмещения в полном объеме,

признать право собственности городского округа - .... края на объект недвижимости, расположенный по адресу. .... после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В обоснование иска указывается, что заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №- р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома, постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого .... земельный участок и жилые помещения в доме.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Дом по .... не вошел в указанную программу.

Указывает, что ранее в Центральном районном суде .... рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 о взыскании возмещения за вышеуказанное жилое помещение по адресу: ..... В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам дела и пояснениям истцов ? доли спорной квартиры, принадлежавшие ФИО1 приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Также в судебном заседании истцам стало известно, что за указанные ? доли спорной квартиры с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения не может превышать стоимость приобретения, то есть <данные изъяты> руб.

В рамках объявленного перерыва в судебном заседании ? доля спорной квартиры были отчуждены по договору купли-продажи от ФИО1 к ФИО2

Имеются основания считать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в целях искусственного завышения стоимости спорного жилого помещения, является злоупотреблением правом, заключен с целью обойти положения ч. 8.2 ст. 32ЖК РФ, завышения размера возмещения за спорное жилое помещения, следовательно, является мнимой сделкой.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала. Пояснила, что денежные средства у ФИО2 были для приобретения помещения, сделка была реальной, оснований для признания ее недействительной нет. Стороны свободны в заключении договора, сумма, которая была определена стороной, была определена также экспертом на дату проведения экспертизы.

Представитель ответчика КЖКХ .... возражала против удовлетворения требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, с учетом положений ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... за <данные изъяты> руб.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №- р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома, постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого .... земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ годы». Дом по .... не вошел в указанную программу.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку Гришаев С.В. приобрел жилое помещение по договору купли-продажи после того, как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, распространяется положение ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть Гришаеву С.В. могла быть предложена выкупная стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из позиции стороны ответчика, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в целях искусственного завышения стоимости спорного жилого помещения, является злоупотреблением правом, заключен с целью обойти положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, завышения размера возмещения за спорное жилое помещения, следовательно, является мнимой сделкой.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной - ничтожной сделки независимо от применения последствий, ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из представленных доказательств следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником спорного жилого помещения, которое приобретено ею за <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, ФИО1 (долевые сособственники) обращались через суд с иском к КЖКХ ...., администрации .... об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа. Просили выплатить ФИО5 за ? долю изымаемой .... по адресу .... - <данные изъяты>., ФИО1 за ? долю изымаемой ....,8 руб. (гражданское дело №).

При этом, следует, что по делу № ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, ФИО1 в судебном заседании присутствовала, судом в ходе заседания озвучивались положения ЖК РФ, предусматривающие размер возмещения за изымаемое жилое помещение, которое приобретено после признания жилого дома аварийным. Судом предложено сформулировать процессуальную позицию, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности ФИО2, права нового собственника зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о выплате возмещения, поскольку она не является субъектом имеющим право на выплату, с учетом отчуждения объекта недвижимости.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно которому ФИО2 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, ФИО2 и ФИО1 приходятся родственниками – братом и сестрой соответственно, что в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. Другой долевой сособственник объекта недвижимости по спорному адресу – ФИО5 является их матерью.

Также следует обратить внимание, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5, ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... о возложении обязанности по выплате возмещения за аварийное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия в необходимом размере <данные изъяты> руб.) денежных средств на приобретение спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> меньше, чем сумма по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обычаев делового оборота, любой добросовестный покупатель не будет приобретать жилье в аварийном доме по цене значительно выше рыночной, более того, по завышенной цене еще и у своего родственника.

Указанное, свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не доказана реальность заключения сделки купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что стороны сделки действовали недобросовестно, злоупотребляя правом, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключен с целью обойти положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях завышения размера возмещения за спорное жилое помещение и является мнимой сделкой.

Таким образом, суд полагает необходимым признать договор купли продажи квартиры по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, удовлетворив заявленные КЖКХ г. Барнаула исковые требования.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 Жилищногол кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена в действие 27.12.2019) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено по делу, ФИО1 приобрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действия вышеуказанной статьи за <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, по делу не представлено.

Поскольку сделка между ФИО2 и ФИО1 признана недействительной, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу. ....; изъять у ФИО1 спорный объект недвижимости, расположенный по адресу. .... для муниципальных нужд; обязать ФИО1 заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу. .... после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу. ...., после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с признанием договора купли-продажи квартиры по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула подлежат удовлетворению.

При этом, признавать право собственности Мануйловой Н.В. решением суда на спорный объект недвижимости правовых оснований не имеется, поскольку после погашения записи о праве ФИО2, запись о праве в ЕГРН за ФИО1 сохраняется (восстанавливается). В указанной части требования комитетом заявлены излишне.

Поскольку ФИО2 в иске отказано, судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гришаева Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: ...., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – ? долю в праве собственности в квартире по адресу. .....

Изъять у ФИО1 объект недвижимости - ? долю в праве собственности на квартиру по адресу. .... для муниципальных нужд.

Обязать ФИО1 заключить с Комитетом жилищнокоммунального хозяйства .... соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости-1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенный по адресу. .... после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Признать право собственности городского округа - .... края на объект недвижимости – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенный по адресу. .... после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>