Решение по делу № 2-2159/2023 (2-11773/2022;) от 20.07.2022

копия

Дело № 2-2159/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-009856-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковые требования Соболева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения,

установил:

Соболев С.Ю. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании упущенной выгоды в сумме 400 000 руб. за незаконное содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 отменены постановления судей Центрального и Советского районных судов г. Красноярска о продлении Соболеву С.Ю. срока содержания под стражей, в этой связи, поскольку Соболев С.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, но был лишен права руководить магазином цветов и получать прибыль, в период с 27.04.2018 по 27.04.2021 он недополучил доход в сумме около 400 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФСИН России; в качестве третьих лиц - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Соболев С.Ю., явившийся лично, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что в следственном изоляторе Соболев С.Ю. был лишен возможности оформить доверенность на управление своим бизнесом, ввиду отказов следователя в свиданиях Соболеву С.Ю.; Европейский суд по правам человека присудил Соболеву С.Ю. денежную компенсацию в размере 3000 ЕВРО нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соболева С.Ю. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Соболева С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.12.2016 Соболев С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности «47.76.1 Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах».

27.02.2018 Соболев С.Ю. задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении противозаконного деяния.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 в отношении Соболева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26.04.2018.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2018 срок содержания Соболева С.Ю. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 26.06.2018 включительно; впоследствии постановлениями судьей Центрального и Советского районных судов г. Красноярска, а также Красноярского краевого суда срок содержания Соболева С.Ю. под стражей многократно продлялся, всего до 23.07.2021 включительно.

12.01.2021 ИП Соболев С.Ю. исключен из ЕГРИП как недействующий ИП.

01.04.2021 Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Ким и другие против России», в котором признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей, в том числе в отношении Соболева С.Ю.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, Соболев С.Ю. осужден по пунктам «а», «б» ч. 3 ст. 228№, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания Соболева С.Ю. под стражей с 27.02.2018 по день вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок отбывания наказания.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 по делу № 220-П21 возобновлено производство по делу в отношении Соболева С.Ю.; отменены постановления судей Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2018, от 19.06.2018, от 24.08.2018, от 24.10.2018, от 25.12.2018, постановления судей Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2019, от 03.02.2020, от 14.04.2020, от 20.07.2020, постановления судей Красноярского краевого суда от 22.08.2019, от 18.11.2019, от 04.12.2019, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020, от 19.01.2021, от 13.04.2021 о продлении срока содержания Соболева С.Ю. под стражей, постановления судей Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 в части решения вопроса о мере пресечения, от 01.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, от 11.06.2019 в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Соболева С.Ю., апелляционные постановления Красноярского краевого суда от 24.05.2018, от 17.07.2018, от 18.09.2018, от 22.11.2018, от 22.01.2019, от 07.03.2019, от 09.07.2019, от 30.07.2019, от 27.08.2019, от 03.03.2020, от 19.05.2020, от 20.08.2020, от 22.09.2020, от 12.11.2020, от 25.02.2021, от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2019 и от 10.01.2020.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397, 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соболева С.Ю. о взыскании упущенной выгоды, в результате нахождения истца под стражей на основании отмененных судебных постановлений, поскольку уголовное преследование в отношении истца не прекращено, напротив, он осужден приговором суда за совершение тяжких преступлений, срок его содержания под стражей в полном объеме зачтен судом в срок отбытия наказания; таким образом, право на реабилитацию за истцом не признавалось судом; более того, Европейский Суд присудил в пользу Соболева С.Ю. денежную сумму в качестве компенсации вреда, причиненного в период нахождения истца под стражей с 27.04.2018.

Суд принимает во внимание, что денежные средства в виде недополученной, по мнению истца, выгоды в сумме 400 000 руб. не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков, их размера, а также наличия в действиях должностных лиц государственного органа совокупности элементов для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Соболева С.Ю. к ответчикам о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             С.И. Севрюков