Решение по делу № 2-955/2019 от 19.12.2018

Дело №2-955-19

              Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Краснокутской Ларисы Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

             У С Т А Н О В И Л:

    Краснокутская Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 21 600 руб., неустойку 41 472 руб., штраф в размере 10 800 руб., судебные расходы 6500 руб.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки Дэу Нексия, 2011 года выпуска, госрегзнак №.... 24.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мазда 3, госрегзнак №.... Виновником ДТП признан водитель Мазда 3. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 25.04.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчиком осмотрен автомобиль. Однако, страховая выплата не произведена. Истец обратилась в Центр независимой экспертизы ИП Регенцев Р.А. для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 21 600 руб. 23.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41 472 руб. за период с 15.05.2018г. по 22.11.2018г.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Кравченко С.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что возможно истец не получила направление на ремонт в мае 2018 года по почте, поскольку в этот период находилась на дачном участке. Однако, полагает, что ответчиком не выполнены свои обязательства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»-Ханаферов М.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истцу выдано направление на ремонт в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО. Оснований для взыскания страхового возмещения в денежной сумме у ответчика не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Дэу Нексия, 2011 года выпуска, госрегзнак №....

24.04.2018г. в 10 час.30 мин. водитель Прохоркина Н.Н., управляя автомобилем Мазда 3 госномер №... напротив №... двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомашиной Дэу Нексия госномер №... под управлением Кравченко С.Ю.

Определением от 24.04.2018г. 34 АП 039021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25.04.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчиком осмотрен автомобиль 25.04.2018г.

10 мая 2018 года истцу почтой направлено направление на ремонт, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Однако, данное направление истцом на почте не получено, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также подтверждается вскрытым в судебном заседании почтовым отправлением на имя Краснокутской Л.Н.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, 07 мая 2018 года АО «АльфаСтрахование» на номер телефона, указанный в извещении о ДТП (л.д.75) +7937-739-71-75 было отправлено смс-сообщение о готовности направления на ремонт и необходимости его получения по месту подачи заявления (л.д.91).

Таким образом, ответчиком в соответствии с условиями договора страхования надлежаще исполнены обязательства по возмещению ущерба путем выдачи направления на ремонт на СТО в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Краснокутской Ларисы Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда,с момента изготовления мотивированного текста решения суда, то есть с 25.02.2019г.

Cудья: подпись:                            Ю.В.ТРОИЦКОВА