Решение по делу № 2-129/2019 от 10.12.2018

Дело №2-129/2019

33RS0019-01-2018-000808-46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль                             08 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. к Шилову А. В. о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шутов Р.И. (далее ИП Шутов Р.И.) обратился в суд с иском к Шилову А.В. о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, судебных расходов, в обоснование требований указал следующее. 01 июня 2015 года между ним и ответчиком Шиловым А.В. был заключен договор ###, в соответствии с которым он представлял интересы Шилова А.В. в качестве защитника в Ленинском районном суде г.Владимира в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №5-3/2016 (№5-927/2015). Стоимость оказанных юридических услуг по данному договору составила 21 000 рублей. 29 июня 2015 года между ним и ответчиком Шиловым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, предметом которого являлось взыскание материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015г. Стоимость оказанных юридических услуг по договору ### от 29.06.2015г. составила 45 000 рублей. Обязательства по указанным договорам были выполнены им в полном объеме, однако ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с Шилова А.В. задолженности по договору на оказание юридических услуг ### в размере 45 000 рублей, задолженности по договору на оказание юридических услуг ### в размере 21 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

Истец – ИП Шутов Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участе в нем через представителя.

Представитель истца – Мадарина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.180), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шилов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв Шилова А.В. на исковое заявление с несогласием с исковыми требованиями. Ответчик в отзыве указал, что его представителю, действовавшему по нотариально удостоверенной доверенности ИП Шутову Р.И. были перечислены страховой компанией денежные средства в сумме 120 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, однако указанную сумму Шутов Р.И. ему не передал, объяснив это необходимостью нести расходы по представлению его интересов. Договор на оказание услуг он не подписывал, при рассмотрении дел Шутов Р.И. в судебные заседания не являлся, каких-либо пояснений по делу не давал. Кроме того, по вине Шутова Р.И. исковые требования о возмещении ущерба судом были удовлетворены частично (л.д.195).

Представитель ответчика Шилова А.В. – Зубкова А.С., действующая на основании доверенности от 16.10.2018г. (л.д.192), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, сославшись, что истец не доказал факт оказания услуг, задолженность по которым заявлена ко взысканию.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2015г. между ИП Шутовым Р.И. и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг ###, приложением к которому является регламент-1 услуг и расценок к договору ###. В рамках данного договора ИП Шутов Р.И. обязался представлять интересы Шилова А.В. при обжаловании его вины в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015г., подготовить и представить в суд письменные возражения, представлять интересы клиента Шилова А.В. на всех стадиях судебного процесса. Сторонами договора согласована стоимость оказываемых услуг: 6000 рублей за одно судебное заседание либо за один судодень, связанный с ознакомлением с материалами дела, 3000 рублей – за подготовку и представление в суд письменных возражений (л.д.5,6).

29.06.2015г. между ИП Шутовым Р.И. и Шиловым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, приложением к которому является регламент-1 услуг и расценок от 29.06.2015г. Предметом договора является взыскание материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015г.

По условиям данного договора ИП Шутов Р.И. обязался подготовить уведомление о страховом случае, заявление о страховой выплате, организовать осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства, подготовить досудебную претензию, подготовить исковое заявление, а также прочих необходимых документов для обращения в суд, доставить исковое заявление с пакетом документов по месту рассмотрения, участвовать и представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса. Сторонами договора согласованы условия о цене оказываемых услуг: 1000 рублей за подготовку уведомления о страховом случае, заявления о страховой выплате, организацию осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства, 1000 рублей за подготовку претензии, 3000 рублей за подготовку искового заявления и прочих необходимых документов с доставкой их по месту рассмотрения, 6000 рублей за одно судебное заседание (л.д.8,9).

Условиями договоров от 29.06.2015г., 01.10.2015г. установлено, что оплата производится передачей денежных средств клиентом Шутову Р.И. наличными: в любое время согласно устной договоренности, но не позднее пяти календарных дней после осуществления страховой выплаты, вступления решения суда в законную силу, либо подписания акта выполненных работ, а также в иные сроки, предусмотренные регламентом услуг и расценок.

В целях исполнения данных обязательств ФИО4 выдал доверенность Шутову Р.И., ФИО5, ФИО6 без права передоверия сроком на три года (л.д.11).

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.06.2016г. по гражданскому делу № 2-155/2016 по иску Шилова А.В. к Прокуратуре Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.09.2016г., исковые требования Шилова А.В. удовлетворены частично, с Прокуратуры Владимирской области в пользу Шилова А.В. взыскано: в счет компенсации причиненного в результате ДТП от 30.01.2015г. ущерба ### рублей, в счет компенсации расходов по эвакуации автомобиля ### рублей, расходы по составлению заключения эксперта-техника ### рублей, в возврат государственной пошлины ###.

В материалы дела представлено постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25.01.2016г. по делу об административном правонарушении №5-3/2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.43-46). Решением судьи Владимирского областного суда от 13.04.2016г. постановление Ленинского районного суда от 25.01.2016г. оставлено без изменения (л.д.47).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Ленинского районного суда в сети «Интернет» делу об административном правонарушении № 5-3/2016 ранее был присвоен номер 5-927/2015 (л.д.14).

По акту выполненных работ от 18.11.2016г. к договору ### от 01.10.2015г. Шутовым Р.И. подготовлен отзыв Шилова А.В. по административному делу № 5-927/2015, представитель участвовал в трех судебных заседаниях по административному делу № 5-927/2015 (л.д.7).

Согласно акту выполненных работ от 18.11.2016г. к договору ### Шутовым Р.И. подготовлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, представитель участвовал в семи судебных заседаниях: 02.12.2015г., 23.12.2015г., 09.02.2016г., 18.02.2016г., 20.04.2016г., 06.06.2016г., 07.09.2016г. (л.д.10).

Договора №### от ***, 0451-1 от 29.06.2015г., акты о приемке выполненных работ, подлинность его подписей Шиловым А.В. оспорены не были, доказательств подписания данных документов не им, а иным лицом, ответчик не представил.

Также ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по оплате оказанных ему ИП Шутовым Р.И. услуг по приведенным договорам.

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно протоколам судебных заседаний, проведенных Ленинским районным судом г.Владимира в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-155/2016 в судебных заседаниях 02.12.2015г., 09.02.2016г. ИП Шутов Р.И. в качестве представителя истца Шилова А.В. участия не принимал. Данное обстоятельство не опровергает подписанный ИП Шутовым Р.И. и Шиловым А.В. акт выполненных работ от 18.11.2016г. к договору ###.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимости не оказанных услуг в размере 12 000 рублей (по 6000 рублей за каждое из двух судебных заседаний по делу № 2-155/2016).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неоказания ИП Шутовым Р.И. в полном объеме услуг в рамках договора ### от 01 июня 2015 года стороной ответчика представлено не было.

Также не было стороной истца представлено суду доказательств оказания услуг Шилову А.В. на сумму 12 000 рублей иных, помимо участия в 2-х судебных заседаниях 02.12.2015г., 09.02.2016г.

При этом сторонами спора не было заявлено ходатайств об истребовании судом дополнительных доказательств в порядке содействия в из сборе.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, оценив доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования ИП Шутова Р.И. удовлетворить в части, взыскать с Шилова А.В. в пользу истца задолженность по договору ### от 29.06.2015г. в сумме 33 000 рублей (45000-12000), задолженность по договору ### от 01.10.2015г. в сумме 21 000 рублей.

Обстоятельства получения ИП Шутовым Р.И. от страховой компании денежных средств в сумме 120 000 рублей, не переданных Шилову А.В., на что указывала в ходе рассмотрения дела его представитель, не относятся к существу настоящего спора и не могут быть оценены судом как исполнение ФИО4 обязательств по оплате истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг от 01.10.2015, 29.06.2015г.г.

При этом договора от 29.06.2015, 01.10.2015г.г. не содержат условий об обязательстве оплаты Шиловым А.В. оказанных ему ИП Шутовым Р.И. услуг в зависимости от получения им страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ИП Шутовым Р.И. была оплачена госпошлина в сумме 2 180 рублей (л.д.4). Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. к Шилову А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Шилова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. задолженность по договору ### от 29.06.2015г. в сумме 33 000 рублей, задолженность по договору ### от 01.10.2015г. в сумме 21 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 784 рубля, а всего 55 784 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 февраля 2019 года.

Председательствующий                         О.А.Кондратьева