Решение по делу № 33а-3628/2020 от 21.09.2020

Дело № 33а-3628/2020 (2 инстанция)

Дело № 2а-1-231/2020 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Трефилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера Саутина А. М. на решение Собинского городского суда **** от ****, которым постановлено:

кадастровому инженеру Саутину А. М. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в части требования о согласовании границ образуемого земельного участка с органом местного самоуправления, распоряжающимся землей, отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца – кадастрового инженера Саутина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кадастровый инженер Саутин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в части требования о согласовании границ образуемого земельного участка с органом местного самоуправления, распоряжающимся землей.

Требование мотивировано тем, что **** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета **** в связи с необходимостью включения в акт согласования границ сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформлялся акт согласования. В связи с тем, что администрация уже согласовала границы образуемого участка путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, границы земельных участков по закону согласуются с границами других земельных участков, но не с землями, являющимися другим объектом земельных правоотношений, а также с учетом того, рассматриваемый земельный участок является образуемым, не учтен в государственном кадастре и у него отсутствует правообладатель, считает такое требование незаконным. Актом согласования уточняются границы смежных земельных участков, а не образуемого участка, соответственно, администрация распоряжается землей за пределами уточняемых участков и не имеет права участвовать в согласовании уточняемых границ. Одновременное образование земельного участка и уточнение его границ невозможно. Администрация уже выразила свое намерение сформировать участок с параметрами и местоположением согласно схеме расположения в постановлении от **** ****; данные параметры не нарушены.

Апелляционной комиссией **** принято решение **** об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. В последующем в межевой план были включены требуемые согласования, а **** проведен кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании административный истец Саутин А.М. административный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что совершение им в последующем действий, указанных в обжалуемом решение, не является основанием к отказу в удовлетворении требований. Административный истец выполнил незаконные требования Управления Росреестра, действуя в интересах заказчика. Кроме того предметом иска является не обязание произвести кадастровый учет, а признание решения о приостановке кадастрового учета незаконным. В настоящем случае на кадастрового инженера административным ответчиком возлагается обязанность по осуществлению такого согласования границ участка, которое не предусмотрено законом, что свидетельствует о возложении на него незаконной обязанности, а кроме того нарушается его право осуществлять процедуру образования земельных участков и согласование границ вновь образуемых земельных участков в точном соответствии с установленными законодательством процедурами без осуществления дополнительных ненормативных процедур, которые необоснованно увеличивают срок выполнения кадастровых работ и расходов на их выполнение, включая транспортные, а так же отражаются на деловом рейтинге инженера.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные возражения, в которых указал, что мотивы принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета изложены в оспариваемом уведомлении и являются обоснованными. Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по **** **** от **** заявление кадастрового инженера Саутина А.М. об обжаловании вышеуказанного решения о приостановлении государственного кадастрового учета отклонено. Государственный кадастровый учет по заявлению Кишенкова М.Г. осуществлен ****, то есть еще до обращения Саутина М.А. в суд с настоящим административным иском, следовательно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Саутин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Саутин А.М. действующий на основании доверенности от Кашенкова М.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **** с заявлением **** от **** о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ****, приложив изготовленный межевой план и схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации **** **** от ****.

**** в ответ на заявление направлено уведомление **** о приостановлении государственного кадастрового учета до ****, на основании п.п. 7,25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 85 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от **** ****, разъяснен порядок устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

**** кадастровый инженер Саутин А.М. обратился в апелляционную комиссию с заявлением **** с целью обжалования решения о приостановлении. **** решением апелляционной комиссии отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета, решение о приостановлении признано соответствующим требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 11.2, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участок, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений ч.ч.4, 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ст. 26 указанного Федеральный закон № 218-ФЗ перечислены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч. 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (п. 25).

В силу ч. 5 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от **** **** «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Приказ ****) утверждены требования к подготовке межевого плана.

В соответствии с п. 85 Приказа **** в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от **** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

В силу положений ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов следует, что испрашиваемый Саутиным А.М., действующим по доверенности от Кишенкова М.Г. земельный участок с одной стороны (в точках н1-н1) граничит с землями неразграниченной государственной собственности. При выполнении кадастровых работ указанные части границ земельного участка с органом местного самоуправления согласованы не были, что подтверждается актом согласования местоположения земельного участка.

Таким образом, поскольку административным истцом не согласовано местоположение всех границ земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, соответственно в представленном для государственного кадастрового учета межевом плане отсутствовали документы, определяющие местоположение границ земельного участка административного истца при его образовании, при таких обстоятельствах правомерно принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права.

Кроме того во исполнение требований оспариваемого уведомления и устранения причин, послуживших для принятия такого решения, кадастровый инженер Саутин А.М. согласовал границы спорного земельного участка с собственником соседнего участка, которым являлся орган местного самоуправления – администрация ****, о чем имеется подпись представителя администрации района Патанина В.Д., действующего по доверенности от ****, на акте о согласовании границ земельного участка, в точках н1-н1 (л.д. 150).

Таким образом, установленная процедура согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем ответчиком соблюдена.

**** земельный участок, расположенный по адресу: **** поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ****, арендатором участка является Кишенков М.Г. (л.д.102-104).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка, а также доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемыми действиями должностных лиц, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В такой ситуации, судом верно установлено, что административным ответчиком каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено, оспариваемые истцом действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу кадастрового инженера Саутина А. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд ****.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов