Решение по делу № 2-6720/2017 от 03.02.2017

2-6720/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Волкову ФИО8 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову Н.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Волкова Н.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Черкасова А.М., принадлежащего Петрову А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щекочихиной О.А., принадлежащего Щекочихину Н.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения 10.1. Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0653570222), Истец выплатил Щекочихину Н.И. страховое возмещение в размере 10 997, 34 рублей (п.п № от ДД.ММ.ГГГГ), 17 768,50рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), 28 122,66 рублей (пп № от ДД.ММ.ГГГГ), Черкасову А.М. на основании решения Мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска выплачено страховое возмещение в размере в размере 26 643,40 рублей, 4 160 рублей - расходы по оценке ущерба. Поскольку указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также поскольку указанным лицом был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просят взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшим в размере 87 691,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волков Н.А., третьи лица Петров А.С., Черкасов А.М., Щекочихин Н.И., Щекочихина О.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений имеющихся в административном материале, сведений Отдела адресно-справочной службы МВД России по Красноярскому краю, в отношении ответчика, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Волкова Н.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Черкасова А.М., принадлежащего Петрову А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щекочихиной О.А., принадлежащего Щекочихину Н.И. (л.д.5).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движение РФ Волковым Н.А., что следует определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

Гражданская ответственность Волкова Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0653570222).

ПАО СК «Росгосстрах произвел выплату страхового возмещения Щекочихину Н.И. страховое возмещение в размере 10 997,34 рублей (п.п № от ДД.ММ.ГГГГ), 17 768,50 рублей (п.п № от ДД.ММ.ГГГГ), 28 122,66 рублей (п.п № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20,24, 48)

В связи с произошедшим ДТП, Черкасову А.М. на основании решения Мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска (л.д.27), выплачено страховое возмещение в размере 26 643,40 рублей, 4 160 руб. - расходы по оценке ущерба (л.д.32).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо использовало автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Волкова Н.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Черкасова А.М., принадлежащего Петрову А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щекочихиной О.А., принадлежащего Щекочихину Н.И., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движение РФ Волковым Н.А., что следует определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих вину Волкова Н.А. в указанном ДТП, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено таковых в подтверждение виновности в дорожном происшествии водителей Черкасова А.М., Щекочихиной О.А.

Гражданская ответственность Волкова Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0653570222), однако при управлении транспортным средством не имел удостоверения на право управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из исследованных материалов дела, административного материала, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Ответчик не имел права на управление транспортным средством, и в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевших: Щекочихина Н.И. в размере 10 997,34 рублей, 17 768,50 рублей, 28 122,66 рублей, всего 56 888,50 рублей; Черкасова А.М. в размере 26 643,40 рублей, 4 160 рублей - расходы по оценке ущерба, всего 30 803,40 рублей, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Волкова Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 87 691,90 рублей (56 888,50+30 803,40), подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Волкова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 2 829 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 87 691,90 рублей, возврат госпошлины 2 829 рублей, а всего 90 520,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова