Решение по делу № 2-846/2019 от 07.03.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года

Дело № 2-846/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000838-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2014 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Пименовой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 852 000 рублей на срок 84 месяца под 21 % годовых.

Пименова Е.С. принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на 25.12.2015 сумма просроченного основного долга составила 852 000 рублей, сумма просроченных процентов – 179 083 рубля 45 копеек, сумма неустоек (штрафов) – и 41 373 рубля 18 копеек.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до 05.11.2014 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Форвард».

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору переуступлены права, в том числе и по кредитному договору от 01.07.2014 №, заключенному с Пименовой Е.С. Ответчик о смене кредитора уведомлен.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просил взыскать с Пименовой Е.С. задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 1 061 083 рубля 45 копеек, из которых 852 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 179 083 рубля 45 копеек – сумма просроченных процентов, 30 000 рублей – сумма неустойки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 505 рублей 42 копеек.

Определением суда от 30.04.2019 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 № за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в размере: 100547 рублей 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 179 083 рубля 45 копеек – сумма просроченных процентов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представителем истца 26.04.2019 в адрес суда представлено заявление, которым изменены исковые требования, а именно истец просит: взыскать в пользу ООО «УК Траст» с Пименовой Е.С. задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 № за период с 01.03.2016 по 01.07.2021 в размере 954 858 рублей 54 копейки, из которых 751 452 рубля 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 173 405 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (за период с 01.03.2016 по 03.04.2017), 30 000 рублей – сумма неустойки; взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748 рублей 58 копеек; возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 756 рублей 84 копейки в связи с частичным отказом от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в свое отсутствие.

Ответчик Пименова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика – Горбатенко Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно составленной 03.06.2019 справке-телефонограмме, просила судебное заседание отложить, т.к. материалы дела переданы ей от другого представителя – Кузьминых Ю.С. – только в день заседания. Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 01.07.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Пименовой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 852 000 рублей сроком на 84 месяца под 21 % годовых, открыл текущий счет №.

Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия) и Индивидуальных условий, считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора.

При подаче заявления и заключении кредитного договора Пименова Е.С. была ознакомлена с Условиями, Индивидуальными условиями, Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписями (л.д.11-16).

Направляя заявление о предоставлении кредита на указанных в этом заявлении условиях, Пименова Е.С. направила банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты стали действия банка по открытию счета клиента и предоставлению заемщику кредита в сумме 852 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

ОАО Банк «Открытие» выполнило перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что количество платежей за весь период действия договора составляет 84, размер первого ежемесячного платежа – 19 447 рублей 00 копеек, последнего – 19 279 рублей 32 копейки. Платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца, начиная с 01.08.2014.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сведений о том, что кредитный договор от 01.07.2014 либо его условия были оспорены или признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету подтверждается, что Пименова Е.С. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности не вносила (л.д. 67-70, 166-180).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

05.11.2014 деятельность ОАО Банк «Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» (впоследствии – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.12.2015) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и пункте 13 Индивидуальных условий Пименова Е.С. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) уступает, а ООО «Форвард» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Пименовой Е.С., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре заемщиков (Приложение №1) (л.д. 18-20).

Согласно выписке из указанного реестра, размер уступаемой банком задолженности Пименовой Е.С. по кредитному договору от 01.07.2014 № составляет 1 072 456 рублей 63 копейки (л.д. 21), из которых 852 000 рублей 00 копеек – основной долг,179 083 рублей 45 копеек – проценты, 41 373 рубля 18 копеек – штрафы.

В свою очередь ООО «Форвард» на основании договора об уступке прав (требований) от 01.04.2016 № 1 уступил ООО «УК Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 №. (л.д. 22-24).

Доказательств того, что указанные договоры об уступке прав (требований) от 25.12.2015 и 01.04.2016 в установленном законом порядке признаны недействительными, суду не представлено.

Таким образом, право требования взыскания задолженности с Пименовой Е.С. по спорному кредиту перешло к ООО «УК Траст».

О состоявшейся уступке прав истец уведомил ответчика письмом от 21.12.2018 №, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по указанным в этом письме реквизитам (л.д. 26-28).

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В отзыве на исковое заявление Пименовой Е.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с 02.08.2014 до дня обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии кредитным договором от 01.07.2014 № установлена периодичность платежей, а именно 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2014.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ответчика, ни одного платежа по кредиту внесено не было. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 02.08.2014, когда очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита заемщиком не был внесен.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск был направлен в суд 26.02.2019 (л.д. 73, 192).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности только за период с 01.07.2014 по 01.02.2016, т.к. до даты истечения срока исковой давности по следующему платежу (01.03.2016) истец 26.02.2019 обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности истцом уточнены исковые требования и представлен новый расчет за период с 01.03.2016 по 01.07.2021, согласно которому в пользу ООО «УК Траст» с Пименовой Е.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 954 858 рублей 54 копейки, из которых 751 452 рубля 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 173 405 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (за период с 01.03.2016 по 03.04.2017), 30 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Проверяя размер взыскиваемых сумм и обоснованность требований об их взыскании, суд приходит к следующему.

Сумма просроченного основного долга рассчитана верно, в соответствии с условиями кредитного договора с учетом срока исковой давности и составляет 751 425 рубля 88 копеек.

В части требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 03.04.2017 в размере 173 405 рублей 66 копеек и неустойки в размере 30 000 рублей 00 копеек суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25.12.2015 № к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. При этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются (л.д. 18).

Таким образом, договором от 25.12.2015 № определен объем прав, которые перешли к новому кредитору. Следовательно, у истца не имеется оснований для начисления процентов за пользование кредитом после перехода прав, в том числе за период с 01.03.2016 по 03.04.2017, а требование о взыскании неустойки заявлено за сроками исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию только сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 751 452 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ООО «УК Траст» уплачена государственная пошлина в сумме 13 506 рублей 00 копеек (л.д. 6, 157).

С учетом изложенного, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 033 рубля 14 копеек.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 757 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 751 452 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033 рубля 14 копеек, а всего взыскать 761 486 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с Пименовой Е.С. задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере, превышающем 751 452 рубля 88 копеек, а также государственной пошлины в размере, превышающем 10 033 рубля 14 копеек – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 757 рублей 41 копейки, перечисленную по платежному поручению № от 15.11.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.Н. Чернецова