Решение по делу № 2-160/2019 от 28.01.2019

84RS0001-01-2019-000037-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                               19 августа 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019, по иску Федосеева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 августа 2017 года в 06 часов 40 минут у дома № 21 по ул. Щорса г. Дудинка водитель Ирхин И.С., управляя а/м ГАЗ-№, г/н №, совершил нарушение п. 8.12 ПДД в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Федосееву А.А. а/м Toyota Land Cruiser, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП Ирхина И.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (Полис №), а гражданская ответственность Федосеева А.А. застрахована в ООО СК «Гелиос» (Полис №). Автомобиль виновника ДТП принадлежит ООО «ИЛАН-Норильск», сам же виновник ДТП, Ирхин Игорь Станиславович, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.08.2017 года, состоит в трудовых отношениях с ООО «ИЛАН-Норильск» в должности водителя погрузчика. Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО СК «Гелиос» и подал все необходимые документы. ООО СК «Гелиос» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 79.800 рублей. Истец не согласился с данной     суммой, обратился к эксперту - оценщику ИП Маслову А.З. Согласно экспертному заключению № 662 от 14.09.2018 года:

-    стоимость восстановительного ремонта согласно требованиям Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет: - без учета износа 179.100 рублей; - с учетом износа 106.600 рублей;

-    стоимость восстановительного ремонта в рамках цен Норильского промышленного района, составляет: - без учета износа 255.518 рублей; - с учетом износа 97.518 рублей;

-    средняя цена аналога автомобиля на дату ДТП округленно составляет 675.000 рублей.

01 ноября 2018 года, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и убытков в сумме 39.300 рублей. Претензия получена ответчиком 08 ноября 2018 года, удовлетворения не получила. В уточненных исковых требованиях Федосеев А.А. просит взыскать страховое возмещение в размере 42.400 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 42.400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг юриста по подготовке досудебной претензии в размере 2.500 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В письменном отзыве ответчик ООО СК «Гелиос» иск не признал, указав, что ответчик, руководствуясь экспертным заключением ООО «ТЕХАСИСТАНС», оплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 79.800 рублей. Не согласившись с размером полученного возмещения, истец направил в адрес ответчика претензионное требование о доплате страхового возмещения. Изучив указанную претензию, ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, о чем уведомил истца путем направления ему ответа на претензию. Согласно указанному ответу, отчет, на который истец ссылается как на основание своих требований, не соответствует Единой методике, в связи с чем не может быть рассмотрен в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС. Ответчик просит отказать в иске, либо снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец Федосеев А.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца Николаев Р.В. иск поддержал.

Третье лицо Ирхин И.С. в судебном заседании с иском согласился частично, по его мнению ДТП не могло привести к такому ущербу.

Представители ООО СК «Гелиос», ООО «Альфа-Страхование», должным образом уведомленные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ответчик ООО СК «Гелиос» просил отложить рассмотрение дела, направить ему копию экспертизы. Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку об окончании экспертизы с предоставлением возможности ознакомиться с ее результатами ответчик был уведомлен по электронной почте 20 июня 2019 года, до судебного заседания представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела прислал 15 августа 2019 года. По этой причине неявка в суд представителя ответчика признана неуважительной.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В определении об отказе в возбуждении в отношении Ирхина И.С. дела об административном правонарушении № от 14.08.2017 года указано, что 14.08.2017 года в 06 часов 00 минут во дворе дома № 21 по ул. Щорса г. Дудинка водитель Ирхин И.С., управляя а/м ГАЗ-№ г/н №, двигаясь задним ходом, нарушив п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с принадлежащим Федосееву А.А. а/м Toyota Land Cruiser, г/н №, за что не предусмотрена административная ответственность.

Согласно справки о ДТП в происшествии пострадало транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения: разбито заднее стекло, деформация верхней и нижней секции двери багажника, сколы ЛКП справа, деформация крайней задней стойки кузова справа сколы ЛКП, сколы ЛКП переднего бампера, передний бампер сорван с крепления.

Гражданская ответственность Федосеева А.А. застрахована в ООО «Гелиос» (срок действия 27.12.2016 г. – 26.12.2017 г.), Ирхина И.С.– в ООО «Альфа-Страхование».

Основанием для возмещения вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

С учетом того обстоятельства, что гражданская ответственность Федосеева А.А. застрахована в ООО СК «Гелиос», требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Ирхиным И.С. Правил дорожного движения РФ с ООО СК «Гелиос», являются законными и обоснованными.

20 сентября 2017 года ответчик, на основании организованного им в ООО «ТЕХАССИСТАНС» экспертного заключения от 12 сентября 2017 года № 998-06651-90-0-17Ф выплатил истцу страховое возмещение в размере 79.800 руб.

14 сентября 2018 года ИП Масловым А.В. на основании договора, заключенного с Федосеевым А.А. от 10 сентября 2018 года №662, подготовлено экспертное заключение №662, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Toyota Land Cruiser, г/н № составляет с учетом износа 106.600 руб.

18 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки, всего на сумму 39.300 руб.

08 ноября 2018 года претензия была получена ответчиком, удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п.4.12 положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №431-П «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – положение ЦБ РФ №431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.15 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», заключением которой от 29 апреля 2019 года №046/19 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н № составляет с учетом эксплуатационного износа комплектующих изделий, запасных частей и иных, связанных с этим вычетов, на дату ДТП (14 августа 2017 года) составляет 122.200 руб.

Таким образом сумма, подлежащая возмещению составляет: 122.200 – 79.800 = 42.400 руб.Пунктом 4.22 положения ЦБ РФ №431-П предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Заявление о выплате было получено ответчиком 24 августа 2017 года, то есть выплата должна быть произведена до 12 сентября 2017 года.

Истец просит взыскать неустойку до 28.01.2019 года (день отправки иска в суд) снизив ее до суммы исковых требований, то есть до 42.400 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства, не должна служить средством обогащения другой стороны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2)

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеют место такого рода исключительные основания для снижения неустойки, поскольку не выплата страхового возмещения в полном объеме была обусловлена суммой указанной в заключении организованной страховщиком экспертизы, считает необходимым снизить сумму неустойки до 20.000 руб.

Статьей 11 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ст.13 Федерального закона №40-ФЗ).

Пунктом 14 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть уплаченные истцом за составление ИП Масловым А.В. экспертизы, в размере 10.000 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20.000 руб.

Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда.

Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом обязанности денежной компенсации морального вреда на нарушителя, в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения и убытков в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая глубину испытанных истцом нравственных страданий, его личные и индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма – 3.000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 26 октября 2018, заключенного между ИП Николаевым Р.В. и Федосеевым А.А., и квитанций к приходному кассовому ордеру, последний оплатил 26 октября 2018 года ИП Николаеву Р.В. сумму 2.500 руб. за юридические услуги, включающие в себя изучение документов и консультацию, а также подготовку необходимых документов (претензии). Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 23 января 2019 года, заключенного между ИП Николаевым Р.В. и Федосеевым А.А., и квитанций к приходному кассовому ордеру №354142 следует, что последний оплатил 23 января 2019 года ИП Николаеву Р.В. сумму 25.000 руб. за юридические услуги, включающие в себя изучение документов и консультацию, подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде.

С учетом степени сложности дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что указанные суммы необходимо снизить до 10.000 руб.

Также не основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 76 руб. и стоимость оформления нотариальной доверенности на представление его интересов по данному конкретному делу в размере 1.900 руб.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в размере (42.400 + 20.000 + 20.000 + 10.000 – 20.000) * 2% + 3.200 + 300 = 4.948 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость неоплаченной ответчиком экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Федосеева Александра Александровича денежную сумму в размере 107.376 (сто семь тысяч триста семьдесят шесть) руб., включающую в себя:

- страховое возмещение – 42.400 руб.,

- неустойка – 20.000 руб.,

- штраф – 20.000 руб.,

- компенсация морального вреда – 3.000 руб.,

- расходы, связанные с проведением экспертизы – 10.000 рублей,

- возмещение расходов по оформлению доверенности – 1.900 руб.,

- почтовые расходы – 76 руб.,

- оплата услуг представителя – 10.000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.948 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость экспертизы в размере 26.600 руб.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года.