Решение по делу № 33-1983/2023 от 17.05.2023

Судья Чан В.П.                                                                                           дело № 13-584/2022г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-1983/2023 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 года                                                                 г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2022 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя к Дмитриевой В.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю обратился в суд с заявлением о замене должника Дмитриевой В.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на Данько Т.И. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриевой В.Н., которой надлежало совершить действия по выполнению требований предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести помещение квартиры, расположенной по адресу <адрес> соответствие с техническим паспортом на квартиру. Однако, в ходе исполнительных действий установлено, что должник Дмитриева В.Н. по договору купли-продажи произвела отчуждение вышеуказанной квартиры и новой ее собственницей является Данько Т.И. В связи с чем, заявитель полагал, что сторона должника подлежит замене.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Главным управлением Государственного жилищного надзора города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность определения в виду нарушения судом норм действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда                       г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и на                    Дмитриеву В.Н. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по выполнению требований предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.                                                №.10-10-ВЗ/19/234-ПР, а именно: привести помещение квартиры № в многоквартирном доме <адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении                 Дмитриевой В.Н., в ходе которого установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой В.Н. произведено отчуждение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в пользу Данько Т.И.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о замене в исполнительном производстве должника Дмитриевой В.Н. на Данько Т.И., суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований к этому.

Однако, не имеется оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы о незаконности таких выводов суда заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Правопреемство в отдельном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга.

Положения ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возлагают на собственника, помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние. А положениями ч. 6 ст. 29 ЖК РФ эта обязанность возлагается на нового собственника помещения, если прежний собственник данную обязанность не исполнил.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. следует, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Дмитриеву В.Н. была возложена обязанность по приведению помещения квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по                                         <адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.Н. по договору купли-продажи осуществила отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу Данько Т.И.

Применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, в связи с продажей квартиры должником Дмитриевой В.Н. обязанность по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к новому ее собственнику – Данько Т.И.

Поскольку судом первой инстанции вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению оставлены без внимания, не применены, выводы суда первой инстанции противоречат им, то имеются основания согласиться с доводами апеллянта о незаконности выводов обжалуемого определения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные судебным приставом-исполнителем требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2022 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу                       № по иску Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя к Дмитриевой В.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве №-ИП от                   ДД.ММ.ГГГГ должника Дмитиеву В.Н. на Данько Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.06.2023 г.

Судья:                                                                                     Ж.В. Григорова