Решение по делу № 22-2177/2021 от 07.04.2021

Судья Тапчанян Н.М. дело № 22-2177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону             29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Сараны В.А. и Хохловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Кривошеева В.П. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Анопко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кривошеева В.П. – адвоката Анопко Е.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2021 года, которым

Кривошеев В.П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кривошееву В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ время содержания Кривошеева В.П. под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев В.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Никифорова В.В., с причинением ему ущерба на сумму 960 000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено 4 сентября 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кривошеев В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кривошеева В.П. – адвокат Анопко Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения своего подзащитного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем ставит вопросы о смягчении осужденному Кривошееву В.П. наказания, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применении положений ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что суд формально отразил наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтя их при вынесении итогового решения. Обращает внимание коллегии на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел, что Кривошеев В.П. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 5 малолетних детей, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, работает. Таким образом, ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, считает, что назначенное наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления.

Государственным обвинителем Пеговой Н.Э. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника Анопко Е.А., в которых она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кривошеева В.П. в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему ущерба в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Приведя в приговоре исследованные доказательства, тем самым суд первой инстанции дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, являются достоверными, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного указанными выше лицами, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Кривошеева В.П. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Кривошеева В.П. и дал надлежащую квалификацию его действиям по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора.

Суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей и неработающей супруги, положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного именно положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, выводы суда в этой части сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Кривошеев В.П. предоставил органу предварительного расследования неизвестную последнему информацию, имеющую существенное значение, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. При этом, само по себе признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является достаточным основанием для признания Кривошееву В.П. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, назначенное осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в должной степени мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника Анопко Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2021 года в отношении Кривошеева В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: