Решение по делу № 77-988/2023 от 10.08.2023

    Судья Крюченкова А.О.                                    УИД 16RS0047-01-2023-002353-58

                                                                                                Дело № 12-308/2023

                                                                                                Дело № 77-988/2023

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    6 сентября 2023 года                                                                          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – Горицкого Артема Николаевича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее по тексту – ООО «Автобаза»).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л :

    постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от <дата> ООО «Автобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере      25 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани, законный представитель ООО «Автобаза» - Сибгатуллин Л.Р. обратился с жалобой в районный суд.

    Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года вышеуказанное постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, жалоба законного представителя ООО «Автобаза» - Сибгатуллина Л.Р. удовлетворена.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от <дата> оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Вынесенное судьей районного суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Дементьева, дом 2 Б, следовательно, жалоба на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани подлежала рассмотрению в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судом первой инстанции нарушения требований действующего законодательства путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ООО «Автобаза» к административной ответственности истек.

          В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными положениями КоАП РФ, решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Автобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

      жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – Горицкого Артема Николаевича удовлетворить частично.

      Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.