Решение по делу № 2-677/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретареВасиленко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 124778,59 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 97 573,55 руб.; задолженность по процентам в сумме 14 329,69 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 875,35 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3695,58 руб.

В соответствии с п.13, ч.1 ст.333.20 НК РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины 1847,79 руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») <данные изъяты> № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 137 280,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 137 280,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право, требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 324445,66 руб., из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 97 573,55 руб.,

2. Задолженность по процентам в сумме 14 329,69 руб.,

3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.,

4. Задолженность по неустойкам в сумме 212 542,42 руб., из них:

- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 875,35 руб.),

- Задолженность по штрафам в сумме 199 667,07 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Беловского городского судебного района (<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 об).

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, согласно письменным возражениям (л.д.90).

Ранее участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что последний платеж был осуществлен им в ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносил.

В материалы дела на исковое заявление представлены письменные возражения (л.д.84), которые были направлены истцу (л.д.91,93-94), отзыв на которые не поступал.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 137280,00 руб. сроком на 735 дней, без комиссий <данные изъяты>.

В подтверждение факта заключения и условий ФИО1, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: индивидуальные условия договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 4-5), график платежей (л.д.8), расписка о получении карты (л.д. 13), выписка по <данные изъяты> (л.д. 38).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 324445,66 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 97 573,55 руб., задолженность по процентам в сумме 14 329,69 руб., задолженность по неустойкам в сумме 212 542,42 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Ренессанс Кредит" и ФИО1 перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Филберт".

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.34-45), выписка из акта приема передачи прав (требований) (л.д.46), уведомление о состоявшейся уступке права требования адресованная ФИО1 (л.д.47-48).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей (не позднее 20-го числа каждого месяца). Согласно графику платежей - дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО "Филберт" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей (материалы гражданского дела № приложение к материалам данного гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Филберт" влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3695,58 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.Н. Спицына