Решение по делу № 2-733/2019 от 24.06.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 23 июля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> к ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции.

<адрес> в мае 2019 года проведена проверка исполнения ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» (далее - Учреждение) требований законодательства о противодействии коррупции, в том числе выполнения обязанности по предупреждению коррупции, в ходе которой установлено, что по ранее выявленным нарушениям закона, реальные меры по их устранению до настоящего времени не приняты.

Так, в целях снижения коррупционной составляющей Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) обязывает организации, независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Федеральный закон №-Ф3 антикоррупционные мероприятия могут включать в себя:

1)           определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2)        сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3)        разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4)                принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5)        предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6)          недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Перечень действий, приведенный в части второй исходя из ее формулировки, не является исчерпывающим. В данном случае, следует руководствоваться принципами эффективности и достаточности.

Разработка и выполнение комплекса мероприятий, позволяющих снизить вероятность вовлечения организации, ее руководителей и сотрудников в коррупционную деятельность, осуществляется с учетом существующих в данной организации коррупционных рисков.

В целях реализации подп. «б» п. 25 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также положений ст. 13.3 Федерального закона №-ФЭ министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подготовлены методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. Настоящие методические рекомендации разработаны для использования в организациях вне зависимости от их форм собственности, организационно-­правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Согласно ст. 1 разд. 4 «Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений деятельности данной организации.

Задачами Методических рекомендаций являются: информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации.

Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации.

Деятельность Учреждения сопровождается повышенными коррупционными рисками, поскольку связана с документированием операций хозяйственной деятельности, с обязанностью ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности Учреждения, в связи с чем возникает необходимость проведения мероприятий, направленных на предупреждение и выявление соответствующих нарушений: составления неофициальной отчетности, использования поддельных документов, записи несуществующих расходов, отсутствия первичных учетных документов, исправлений в документах и отчетности, уничтожения документов и отчетности ранее установленного срока и т.д.

Между тем, проведенной проверкой на предмет устранения ранее выявленных нарушений закона установлено, что по настоящее время в Учреждении меры, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона №-ФЭ в не разработаны и не приняты.

В частности, сотрудничество с правоохранительными органами не осуществляется; Кодекс этики и служебного поведения работников, а также комиссия по урегулированию конфликта интересов в Учреждении не разработаны и не приняты; в практику не введены стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий ответственность за составление неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Непринятие вышеуказанных мер по противодействию коррупции ответчиком делает невозможным исполнение требований закона о противодействии коррупции делает недостижимыми задачи и неисполнимыми функции государства в сфере борьбы с коррупцией, что в целом негативно влияет на реализацию антикоррупционной политики государства, а, следовательно, нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» ФИО5, представил в суд письменное заявление, в котором признает исковые требования прокурора в полном объеме, просил суд принять признание иска, без исследования доказательств, поскольку исковые требования обоснованны и законны. Просил рассмотреть иск без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с изложенным суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <адрес> к ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, удовлетворить.

Обязать ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» разработать и принять меры по предупреждению коррупции: определить подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; обеспечить сотрудничество с правоохранительными органами; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы учреждения; принять кодекс этики и служебного поведения работников; принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; не допускать составление неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Взыскать с ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» в доход бюджета <адрес> Республики государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Такалашов

Копия верна: