Решение по делу № 5-604/2014 от 28.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                         28.10.2014г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сухова ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Сухова А.Ю., поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении Сухов А.Ю. 24.10.2014 года, в 21 час. 45 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Сухова А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с п. "в" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из представленных материалов по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Сухов А.Ю. сотрудникам полиции был известен в день совершения ДТП, а 28.10.2014 г. Сухов А.Ю. уже был опрошен по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухова А.Ю. к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухова ФИО4, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья