Решение по делу № 33-7234/2024 от 26.07.2024

Судья Сасин В.С.                                           УИД 38RS0036-01-2024-000827-29

Судья-докладчик Кулакова С.А.                  № 33-7234/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 октября 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Васильевой И.Л.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1509/2024 по исковому заявлению правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах                  Лебедевой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах                    Лебедевой Светланы Викторовны и общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой»

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что Лебедева С.В. является сособственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2023 удовлетворены исковые требования ПООИО «За Граждан», действующей в интересах Лебедевой С.В., к ООО «ГражданСервисСтрой»: с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу Лебедевой С.В. взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительных работ - 6 187 432 руб., неустойка - 3 000 000 руб., штраф по 2 304 358 руб. в пользу истца и общественной организации, в пользу общественной организации с ответчика взысканы судебные расходы - 67 410 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, период просрочки 70 дней - с 20.11.2023 по 29.01.2024. Претензия от 29.01.2024 ответчиком проигнорирована.

Просил суд взыскать в пользу Лебедевой С.В. неустойку за период с 20.11.2023 по 29.01.2024 - 990 000 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф в пользу истца и общественной организации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу Лебедевой С.В. взыскана неустойка - 88 997 руб. 31 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф по 23 499 руб. 33 коп. в пользу истца и общественной организации. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до 31.12.2024 включительно; в удовлетворении требований в большем размере отказано; в доход г. Иркутска взыскана госпошлина - 3 169 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе председатель ПООИО «За Граждан»               Друзь В.Г. просит решение суда отменить, указывая на необоснованное применение к спорным правоотношениям Проставления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Суд не учел, что претензия направлена ответчику 29.01.2024, то есть до введения в действие указанного Постановления (22.03.2024). Кроме того, при исчислении неустойки суд разделил годовую ставку рефинансирования ЦБ РФ на 365 дней, что противоречит п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Обращает внимание, что у суда не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика и признака явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Также суд по собственной инициативе, без соответствующего заявления стороны ответчика предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГражданСервисСтрой» - Бондарчук К.С. просит решение суда отменить, указывая на злоупотребление правом со стороны истца. Так, исковое заявление подано в суд до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2023, ввиду его обжалования со стороны ответчика. Таким образом, ООО «ГражданСервйсСтрой» от исполнения решения суда не уклонялось, а лишь воспользовался своим законным правом на оспаривание судебного акта. Обращает внимание, что ответчик не был проинформирован о дате судебного заседания, поскольку извещение о судебном заседании в его адрес не поступало, суд не учел, что 17.05.2024 ответчик уточнил юридический адрес.

Письменных возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя ООО «ГражданСервисСтрой» - Бондарчука К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части отсрочки исполнения решения суда об уплате неустойки, штрафа до 31.12.2024 подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 2 Постановления № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В силу п. 3 Постановления № 326 особенности, установленные п.п. 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.05.2024, исковые требования ПООИО «За Граждан», действующей в интересах Лебедевой С.В., к ООО «ГражданСервисСтрой» удовлетворены: с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу Лебедевой С.В. взысканы денежные средства - 6 187 432 руб., неустойка - 3 000 000 руб., штраф - 2 304 358 руб.; в пользу ПООИО «За Граждан» взысканы судебные расходы - 67 410 руб., штраф - 2 304 358 руб.; в бюджет муниципального образования г. Иркутска госпошлина - 60 000 руб., в пользу ООО «РАО Прайс Консалтинг» денежные средства по оплате экспертизы - 120 000 руб.

29.01.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, требуя выплаты неустойки за период с 20.11.2023 по 29.01.2024 - 999 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 1, п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 23, абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 333, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением № 326, учел разъяснения п.п. 21, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2023, имеющим преюдициальное значение, установлены недостатки строительных работ в переданном истцу Лебедевой С.В. объекте недвижимости и определена стоимость их устранения, установив, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойки.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки за неисполнение требования потребителя и решения суда, суд первой инстанции в соответствии с Постановлением № 326 применив при ее исчислении ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на 01.07.2023, - 7,50 %, определил ко взысканию с ответчика за период с 20.11.2023 по 29.01.2024 неустойку - 88 997 руб. 31 коп. (6 187 432 руб. * 7,5% / 365 дней * 70 дней).

Установив факт нарушения прав истца Лебедевой С.В. как потребителя в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства, по основаниям ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации – 5000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учел продолжительность нарушения прав потребителя, характер и степень нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, по основаниям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца и общественной организации штрафа по 23 499 руб. 33 коп.

Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы ПООИО «За Граждан» о несогласии с произведенным судом расчетом неустойки в соответствии с Постановлением № 326 не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия учитывает, что заявленный в исковом заявлении период просрочки (с 20.11.2023 по 29.01.2024) полностью подпадает под действие особенностей исчисления неустойки, предусмотренных п. 2 Постановления № 326, когда размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 - 7,5 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец Лебедева С.В., предъявив соответствующие требования, реализовала предоставленную законом возможность защиты нарушенного права.

Судебная коллегия учитывает, что на момент принятия обжалуемого решения, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2023 вступило в законную силу.

Между тем, ссылаясь на п. 1 Постановления № 326, суд первой инстанции пришел к выводу предоставить ответчику отсрочку исполнения обязательств по выплате взысканных денежных сумм в виде неустойки и штрафа не позднее 31.12.2024.

С выводами суда в указанной части нельзя согласиться, доводы апелляционной жалобы общественной организации в этой части заслуживают внимания, исходя из следующего.

В силу абз. 6 п. 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, отсрочка предоставляется в случае применения неустойки с особенностями, установленными п. 1 Постановления № 326.

Принимая во внимание, что в заявленный в исковом заявлении период с 20.11.2023 по 29.01.2024 неустойка начисляется в соответствии с особенностями, установленными п. 2 Постановления № 326, оснований для предоставления отсрочки, предусмотренной в отношении применения неустойки, предусмотренной п. 1 Постановления № 326, у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отсрочки исполнения решения суда об уплате неустойки, штрафа до 31.12.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2024 года по данному гражданскому делу в части отсрочки исполнения решения суда об уплате неустойки, штрафа на срок до 31 декабря 2024 года отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий                                                       В.О. Шабалина

Судьи                                                                                                С.А. Кулакова

        И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024