Решение по делу № 2-2358/2019 от 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

помощника прокурора Юмашевой Г.В.

адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

    Чеховский городской прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив исковые требования просил: - признать недействительными материалы межевания земельного участка с КН № в границы которого включена часть водного объекта- береговой полосы реки Нары, а также водного объекта – ручей “Без названия” ; истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 части земельного участка, занятого береговой полосой реки Нара и водного объекта – ручей “Без названия”, согласно технического заключения ; исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с КН №л.д.182-186 том1), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обоснований иска прокурор обратился в суд с уточненными исковыми требованиями согласно которых, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства», расположенного адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Земельный участок расположен на левом берегу реки Нара, которая является левым притоком первого порядка реки Ока, бассейн реки Волга, протяженность реки Нара составляет 158 км. Указанный земельный участок расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе реки Нара. Расположение участка относительно водного объекта отражено на графической схеме, приложенной к материалам проверки по обследованию указанного земельного участка, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования. Площадь наложения земельного участка на береговую полосу реки Нара составляет 3015 кв.м. Межевые знаки на участке не установлены, на части земельного участка расположены строения и сооружения, предназначенные для ведения сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в собственности физического лица находится часть береговой полосы реки Нары. За ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, частично расположенный в границах береговой полосы реки Нары. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При таких обстоятельствах, сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости ( л.д.182-186 том1).

В судебном заседании помощник Чеховского городского прокурора Московской области ФИО4 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении просила суд удовлетворить. Указав, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, из незаконного владения ответчика подлежит изъятию часть земельного участка занятая береговой полосой реки Нара и водным объектом- ручей “Без назначения”, с учетом указанной в техническом заключении ООО “Оценка плюс” площадью и с описанием координат подлежащих истребованию земельных участков, так же подлежат исключению сведения о координатах земельного участка ответчика из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО2, представитель ответчика по доверенности зайцева О.Н. ( л.д.166,167 том1) возражали против заявленных исковых требований. Не оспаривали, что в состав границ земельного участка приобретенного ответчиком по договору купли-продажи не может входить береговая полоса реки и ручей, которые подлежат исключению из кадастровых границ участка. Указав, что право собственности истца не подлежит оспариванию, так как имеется реестровая ошибка и ее исправление возможно путем исключения сведений о координатах участка.

3-лицо- ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения на усмотрение суда( л.д.173-174 том1). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-лица- ЗАО «Выращивание и обработка зерна», Управление Росреестра по МО, ЗАО «Стремиловское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чеховской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства», расположенного адресу: <адрес> (л.д.9-19 том 1).

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен забором, земельный участок расположен в непосредственной близости к водному объекту (<адрес>), часть земельного участка, расположенная в береговой полосе <адрес> не огорожена ( л.д.9 том 1)

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства», расположенного адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела, договором купли продажи, выпиской из ЕГРН ( л.д.2-109,132-147,175-181 том 1).

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участок определены на местности, сведения о границах и координатах участка внесены в ГКН по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами кадастрового дела истребованных судом (л.д.110-130 том 1).

Судом установлено, что указанный земельный участок расположен на левом берегу реки Нара, которая является левым притоком первого порядка реки Ока, бассейн реки Волга, протяженность реки Нара составляет 158 км.(л.д.17 том 1).

Согласно технического заключения № ООО «Оценка плюс», представленного стороной ответчика, которое не оспаривалось сторонами исследуемый земельный участок с КН № по линии северо-западной границы является смежным с 2 земельными участками: с КН № и с № которые имеют аналогичные категорию и вид разрешенного использования, что и земельный участок с KH50:№ собственника ФИО1 :«земли сельскохозяйственного назначения», «для сельскохозяйственного производства», а также имеют одинаковую адресную регистрацию: <адрес>, СП Стремиловское, в районе д.Бегичево, и одинаковую дату постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ. Наличие такой информации позволяет прийти к выводу, что все вышеуказанные земельные участки, КН №, КН № КН № образованы одновременно в результате раздела общего земельного участка большей площадью. Установленная в ходе исследования реестровая ошибка в сведениях о местоположении части юго-западной границы земельного участка с № могла возникнуть, в том числе, и при проведении раздела и образования земельных участков с КН №, КН № КН №. Поскольку исследование земельных участков с КН №, КН № в рамках данного исследования не проводилось, специалист не имеет возможности предложить иной вариант уточнения границ земельного участка с № при исправлении выявленной реестровой ошибки, который позволил бы внести изменения в местоположение смежной границы между вышеуказанными земельными участками с тем, чтобы площадь исследованного земельного участка КН № соответствовала правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета (л.д.187-253 том 1).

Согласно представленным материалов гражданского дела, в кадастровые границ земельного участка ответчика сходи часть береговой линии ввозного объекта реки Нара и ввозный объект – ручей “Без названия”, который является левым притоком первого порядка реки Нара, бассейн реки Оки (л.д.17-28 том1). В государственном водном реестре имеются сведения о водном объекте – река Нара, сведения о водном объекте – ручей без назначения в Реестре отсутствуют, что не является основанием для исключения данного объекта из числа водных объектов, находящихся в государственной собственности (л.д.17-28 том1).

Согласно технического заключения № при проведении № натурного инструментального исследования было определено местоположение участка береговой линии левого берега реки Нара, вблизи которого находится земельный участок в пользовании ФИО1, а также местоположение русла ручья, протекающего вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании ФИО1 Местоположение участка береговой линии реки Нара, а также береговой линии ручья, протекающего вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании ФИО1, определялось в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов". Согласно положениям п.1 и п.2 вышеуказанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части, при этом, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). При проведении исследования специалистом производится уточнение местоположения береговой линии участка <адрес>, а также участка ручья протяженностью от дороги общего пользования следованием д<адрес> до устья ручья, т.е. места впадения ручья в реку Нара, поскольку, в связи с предъявленными исковыми требованиями у собственника земельного участка с № ФИО1 имеется необходимость повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта). Согласно проведенному исследованию протяженность ручья, протекающего вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании ФИО1, берущего свое начало северо-восточнее д. Бегичево, впадающего в <адрес>, составляет менее 10 км, следовательно, ширина береговой полосы для него составляет 5м. Полученные в ходе исследования данные о местоположении участка береговой линии левого берега реки Нара, расположенного вблизи земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, а также сведения о местоположении береговой полосы реки Нара на данном участке, были сопоставлены с координатными данными характерных точек кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с № Полученные в ходе исследования данные о местоположении участка береговой линии ручья, расположенного вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании ФИО1, а также сведения о местоположении береговой полосы исследованного участка ручья, были сопоставлены с координатными данными характерных точек кадастровой линии юго-восточной границы земельного участка с КН50:№ В результате вышеуказанного сопоставления, установлено, что имеется наложение границ земельного участка с № сведения о которых имеются в ЕГРН, с границами береговой линии и границами береговой полосы на исследованном участке левого берега реки Нара, расположенном вблизи земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1; имеется наложение границ земельного участка с № сведения о которых имеются в ЕГРН, с границами береговой полосы на исследованном участке ручья, протекающего вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в фактическом пользовании ответчика (л.д.208-217 том1).

Согласно заключения, которое суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу, местоположение области наложения и пересечения кадастровой границы земельного участка с № с границами береговой полосы реки Нара, составляющее 3 149 кв.м, определяется координатами характерных точек области наложения, сведения о которых приведены в таблице 2-1. <адрес> наложения и пересечения кадастровой границы земельного участка с КН50:№ с границами береговой полосы ручья, состоящей из 2-х контуров общей площадью 1 975 кв.м, определяется координатами характерных точек области наложения, сведения о которых приведены в нижеследующей таблице 2-2. (л.д.212-217 том1).

В соответствии с положениями п.8 ст. 27 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования».

В соответствии с положениями ст.6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ

… «6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров».

Согласно положениям ст.8 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ

… «8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств».

Проведенное исследование показало, что датой постановки на кадастровый учет земельного участка с № является ДД.ММ.ГГГГ.; на эту дату запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленный Земельным кодексом РФ, существовал. Тем не менее, часть береговой полосы реки Нара, а также участок береговой полосы ручья, протекающего вдоль линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании ФИО1, была включена в кадастровые границы земельного участка с №

Судом, с учетом представленных доказательств, что не было опровергнуто сторонами, установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка с № координаты характерных точек его границы были установлены неверно, а впоследствии неверные сведения о местоположении характерных точек данного земельного участка были внесены в Росреестр. Действия такого характера в соответствии с положениями п/п 2 п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", окончание действия редакции - 31.12.2016г. … определяются как кадастровая ошибка, а в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г., как реестровая ошибка. … «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, … называется реестровой ошибкой».

В соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" … «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой, которая … «подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" … «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда…»

Согласно положениям п.п. 6,7,9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" …

«6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ч. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Ширина береговой полосы рек, протяженность которых от истока до устья превышает десять километров, составляет двадцать метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, река Нара и ее береговая полоса, а также ручей, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям закона, в границах земельного участка с кадастровым номером № в собственности физического лица находится часть береговой полосы реки Нары.

Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

При таких обстоятельствах, сведения о границах земельного участка подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, -определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь разделом ЗК РФ, ГК РФ,ВК РФ, ст.ст.3, 56, 57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с КН 50:31:0050101:66, в части включения в границы земельного участка, границы части водного объекта- береговой полосы реки Нары, а также водного объекта – ручей “Без названия”.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка, занятого береговой полосой реки Нара, площадью 3 149 кв.м., в координатах наложения, согласно таблице 2-1 технического заключения № ООО “Оценка плюс”

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и водного объекта – ручей “Без названия”, площадью 1 975 кв.м., в координатах наложения, согласно таблице 2-2 технического заключения № ООО “Оценка плюс”

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
Контур 1 (41 кв.м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 27 сентября 2019 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

помощника прокурора Юмашевой Г.В.

адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с КН №, в части включения в границы земельного участка, границы части водного объекта- береговой полосы реки Нары, а также водного объекта – ручей “Без названия”.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка, занятого береговой полосой реки Нара, площадью 3 149 кв.м., в координатах наложения, согласно таблице 2-1 технического заключения № ООО “Оценка плюс”

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и водного объекта – ручей “Без названия”, площадью 1 975 кв.м., в координатах наложения, согласно таблице 2-2 технического заключения № ООО “Оценка плюс”

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
Контур 1 (41 кв.м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина