Решение по делу № 2-718/2023 от 16.05.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000461-36

Дело № 2-718/2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 10 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 29.08.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убоженко Галины Анатольевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием Убоженко Г.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ от имени Убоженко Г.А. в ООО МКК «Финансовый супермаркет» неизвестным лицом была подана оферта на заключение договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

Убоженко Г.А. обратилась с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании данного договора незаключенным, возложении обязанности об исключении сведений из бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что ею данный договор не заключался, заемные денежные средства получены не были, данные действия совершены третьими лицами путем несанкционированного доступа к сервису «Госуслуги». По факту мошеннических действий она обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела ей было отказано, Постановлением прокуратуры дело направлено на дополнительную проверку.

Убоженко Г.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Убоженко Г.А. в ООО МКК «Финансовый супермаркет» подана оферта № № на заключение договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

В договоре займа указан номер телефона заемщика Убоженко Г.А. как №. По данным ПАО «МТС» Истец владельцем данного номера не является, он принадлежит ФИО6., проживающей в <адрес>

По условиям договора займа денежные средства предоставлялись заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту №. Доказательств принадлежности данной банковской карты истцу, как и доказательств поступления на данную банковскую карту денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному АО «Райффайзенбанк» ответу держателем банковской карты с реквизитами № является ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ.р..

Спорный договор займа, по разъяснению ответчика, был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

П.17 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Финансовый супермаркет» опубликованы на www.otlnal.ru. Правила предоставлены ответчиком с отзывом на исковое заявление.

Как следует из Правил предоставления потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами.

Ответчик исковые требования о признании договора займа незаключенным не признавал, указал, что договор мог быть заключен при помощи мошеннических действий и советовал истцу обратиться в полицию.

Выводы, что имеются признаки совершения в отношении Истца мошеннических действий иным лицом, также указано в ответе ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Убоженко Г.А. вх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с истцом, перечисления истцу денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования о признании указанного договора займа незаключенным.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». Между тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет» как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании настоящего решения обязан направить сведения в бюро кредитных о незаключенности договора займа с истцом с целью удаления из кредитной истории истца информации о договоре.

В исковом заявлении истцом указано требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст.17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец не выражал согласие на обработку персональных данных, так как истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Ответчик незаконно использовал персональные данные истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Убоженко Галины Анатольевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Убоженко Галина Анатольевна и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО Микрокредитную компанию «Финансовый супермаркет» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. из кредитной истории Убоженко Галины Анатольевны.    

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Убоженко Галины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Убоженко Галины Анатольевны судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова