Решение по делу № 33-5820/2024 от 09.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД №

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6

гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО4

на определение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ФИО5, лица, не привлечённого к участию в деле, по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения, мотивируя тем, что ФИО5 стало известно о решении суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, данная жалоба возвращена заявителю (т. 2 л.д. 113, 114-116).

В частной жалобе представитель ФИО5, лица, не привлечённого к участию в деле, по доверенности ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм процессуального права (т. 2 л.д. 129-134).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу положений статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, руководствуясь нормами ст.ст. 112, 324 ГПК РФ, пришёл к выводу, что уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебного решения не имелось, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затрагиваются судебным решением, и предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> вынесено решение по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебном заседании отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение,ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что ФИО5 не был привлечён к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанным судебным актом затрагиваются его права и имущественные интересы, поскольку он является учредителем ООО «Флоринт».

О решении суда ФИО5 стало известно в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, после чего в кротчайший срок была подана апелляционная жалоба.

Разрешая заявление ФИО5, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 324 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходит из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить представителю ФИО5- ФИО4 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

Направить гражданское дело № в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.