Решение по делу № 2-1383/2010 от 12.04.2010

Дело 2-1383/10 Серпуховского городского суда

(142214, Московская область, г.Серпухов,

ул.Ворошилова, д.186, тел.35-56-19)

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ  

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

10 июня 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Минаевой В.В.,

с участием:

истца Бабкина Г.М. и  его представителя адвоката Кононова А.Я.,

ответчика Прокопьева И.А. и  его представителя Абрамовой А.И.,

третьего лица Бабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Г.М. к  Прокопьеву И.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

        Истец Бабкин Г.М. обратился в суд с иском к Прокопьеву И.А. и просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней в /Дата/ . Также в квартире зарегистрированы и проживают третьи лица - Бабкина О.А.(его бывшая жена)  и её дочь Давыдова С.В. Ответчик Прокопьев И.А., будучи родственником (братом) Бабкиной О.А., был зарегистрирован в спорной квартире /Дата/ ., прибыв из /Адрес/ . Регистрация ответчику была необходима для работы в /Адрес/ . Фактически ответчик с момента приезда в /Адрес/ в /Дата/ проживал на съемных квартирах в г.Серпухове вместе со своими родителями. Примерно в 2004 году он женился и вместе с женой продолжил жить вместе со своими родителями. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, совместное хозяйство с нанимателем не вел, не принимал участие в оплате квартиры и коммунальных услуг. Личных вещей в квартире ответчика нет.

       В судебном заседании истец Бабкин Г.М. и его представитель адвокат Кононов А.Я. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

      Ответчик Прокопьев И.А. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что когда он из армии приехал в Серпухов, истец сам предложил ему остаться тут, так как в /Адрес/ для него не было ни работы, ни перспективы. Квартира на /Адрес/ была свободна, и истец сам предложил там жить и прописаться. Он встречался в этой квартире с женой, проживал там. У истца с его сестрой произошел конфликт и они переехали из квартиры на /Адрес/ в квартиру на /Адрес/ . Они с женой переехали к родителям. Он покупал в спорную квартиру мебель на кухню, шкафы, табуретки. В /Дата/ . он по /Номер/ УК РФ попал в колонию-поселение на /Дата/ . Начались неполадки с женой и сестра предложила ему жить в квартире на /Адрес/ , с /Дата/ он живет в спорной квартире. За квартиру деньги он отдавал, даже за те года, когда сидел в колонии. Деньги за квартиру он отдавал их семье, не мог брать расписки, так как отношения были хорошие  (письменное возражение нал.д.15-16).

        Представитель ответчика Прокопьева И.А.    -    Абрамова А.И. поддержала доводы, указанные ответчиком.

        Третье лицо Бабкина О.А. исковые требования не поддержала и пояснила, что ответчик её брат, истец - бывший муж, с истцом нет неприязненных отношений, они разошлись полюбовно. Они с истцом жили на квартире по /Адрес/ , дочь ходила в школу /Номер/ , ответчик с /Дата/ жил в спорной квартире. Истец сам прописал её брата в квартиру, у них были всегда дружеские, доверительные отношения, свою долю за квартиру ответчик всегда платил.

        Третье лицо Давыдова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. В   письменном заявлении подтвердила, что ответчик проживает в   спорной квартире, против иска возражает.

        Представитель третьего лица МУП «Бытовик» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является муниципальная квартира /Адрес/

       Нанимателем указанного жилого помещения является истец Бабкин Г.М., также в квартире зарегистрированы третьи лица - Бабкина О.А., Давыдова С.В. и ответчик Прокопьев И.А.  л.д.9-10).

       Из акта МУП «Бытовик» от /Дата/ . видно, что Прокопьев И.А., зарегистрирован в спорной квартире, но фактически по данному адресу не проживает с /Дата/ . Личных вещей Прокопьева И.А. в квартире нет  л.д. 11). Давая оценку указанному акту, суд отмечает, что как установлено в   судебном заседании, информация, отраженная в  нём сделана со слов истца и    не имеет под собой объективной основы.  

        Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что стороны по делу - её соседи. Она подписывала акт МУП «Бытовик», который не читала. Думала, что это документ на приватизацию. По квартире они не ходили, просто поставили свои подписи. Прокопьева она видела в доме, он там живет. Бабкин не живет в квартире. При ней представители МУП «Бытовик» не ходили по квартире, она подписала акт просто так, а соседка подписала акт глядя на неё. С какого времени ответчик живет в квартире не может пояснить, видела его последний раз в доме дня три назад.

       Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что истец - сын её лучшей подруги, знает его с /Дата/ . Его жену знает в /Дата/ . Она зарегистрирована в квартире. Её брата Илью она знает с /Дата/ . Когда он пришел с армии, то жил с родителями на съемной квартире. В /Дата/ он пришел из колонии и живет с отцом. Илья никогда не жил в спорной квартире. Он попросил истца прописать его к себе, чтобы он смог найти работу. Истец его прописал с тем условием, что Илья при первой возможности выпишется. Сейчас ответчик живет с женой где-то на /Адрес/ .

       Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что стороны по делу знает. В спорной квартире проживает Бабкина Ольга. Он точно не знает, был ли в спорной квартире прописан ответчик, он его в квартире не видел, сам бывал в квартире 1 раз в месяц.

       Свидетель ТГ в судебном заседании пояснила, что истец - её племянник. Может пояснить, что в /Дата/ истец познакомился с О., они снимали квартиру на /Адрес/ , потом переехали в квартиру на /Адрес/ . Она уговорила туда прописать её брата и истец согласился. Ответчик в квартире на /Адрес/ не жил, жил с родителями у неё на квартире по /Адрес/ , она сдавала им квартиру, Илья там жил до конца /Дата/ . Когда ответчик женился они съехали с женой и родителями на квартиру по /Адрес/ . После освобождения из тюрьмы ответчик месяц жил с отцом, потом ушел жить к жене, у неё комната на /Адрес/ . Совместно истец и ответчик в спорной квартире не проживали.

Свидетель ОО в судебном заседании показал, что стороны по делу знает. Ответчик никогда не жил в спорной квартире, ремонт он там не делал никогда. Он давал истцу консультации по ремонту. Ответчика он знает еще до ухода в армию, он жил с родителями на /Адрес/ . Когда женился, они снимали двухкомнатную квартиру на /Адрес/ , сейчас ответчик с женой живет в квартире на /Адрес/ .

        Свидетель М. в судебном заседании показала, что истец - её сын. Квартиру на /Адрес/ получала её мама на себя и на своих детей. Истец с женой жили по съемным квартирам. Когда поругались, она его поранила ножом, он лежал в больнице 2 месяца, снимать жилье не на что было, и они съехали на квартиру по /Адрес/ . Сейчас истец ушел от жены, так как там жить невозможно, он живет у нее с /Дата/ . Ответчик никогда не жил в спорной квартире, там у него только прописка, её сделали, чтобы он мог устроиться на работу в /Адрес/ . Ответчик живет с женой на /Адрес/ .

         Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что истец - его друг, ответчик - также его друг. По спорной квартире может пояснить то, что ответчик в спорной квартире не проживал, там жил истец с женой и бабушкой жены. Сейчас ответчик проживает в квартире на /Адрес/ . Он бывал в этой квартире, обивал дверь дерматином, собирал им стенку. Ответчику регистрация на /Адрес/ нужна была, для того, чтобы найти нормальную работу. Истец говорил, что с ответчиком была договоренность, о том, что он выпишется из квартиры при первом желании истца.

        Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истец её сосед. Прокопьева не знает, видела его 2 раза, сейчас второй раз видит. В доме не /Адрес/ она проживает с /Дата/ . В спорной квартире постоянно проживают истец, О. и её дочь. В квартире был бардак, когда истец стал там жить, он начал делать ремонт. В спорной квартире она не была. Сейчас Гена не живет в квартире, он по её мнению сейчас живет у матери.

        Свидетель Д. судебном заседании пояснила, что ответчик друг её семьи. Она бывала на квартире по /Адрес/ , оставалась там ночевать. Она видела, что ответчик ночует в квартире, ремонтирует мебель, кушал за одним столом с истцом. У них были прекрасные отношения, что произошло сейчас - она не знает. Никаких споров по оплате жилья никогда не было. В /Дата/ истец говорил ей, что желает приватизировать квартиру, о том, что собирается выписывать ответчика ничего не говорил.

         Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ответчик её муж. В /Дата/ они познакомились. Встречались на квартире по /Адрес/ , родители жили в квартире на ул.Серпуховская. Когда родился ребенок, они жили на квартире по /Адрес/ . Когда муж попал в аварию и   его арестовали, она стала проживать на квартире по /Адрес/ . Ответчик за спорную квартиру платил регулярно. С /Дата/ ответчик не проживает с ней, их брак существует только на бумаге. Ответчик привозил в спорную квартиру мебель, клал линолеум. Когда они сорились, он уходил жить к сестре на квартиру по /Адрес/ . Квартира на /Адрес/ принадлежит ей.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что истца знает с /Дата/ , ответчика знает с лета прошлого года. Ответчик в настоящее время постоянно проживает в квартире на /Адрес/ , он его видит почти каждый день. Квартира у них коммунальная, поэтому они часто видятся.

        Свидетель П2. в судебном заседании пояснил, что ответчик её сын. С /Дата/ , он, его жена и сын проживали в квартире на /Адрес/ . Потом они с сыном поссорились и он уехал проживать в квартиру на /Адрес/ . После того как сын вышел из тюрьмы, он проживал у него, потом пытался наладить отношения с женой. Сейчас сын находится с женой в стадии развода. После того как сын пожил у него, он ушел жить на квартиру по /Адрес/ . Сын прописан в спорной квартире, какие были условия прописки он нет знает.

        Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является другом ответчика. Они пользуются одной машиной. Ответчик привозит его домой и уезжает к себе домой на /Адрес/ . С апреля он проживает в квартире на /Адрес/ , ответчик в этом доме не проживает.

        В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент включения ответчика в   число нанимателей жилого помещения)  члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

        В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Совокупность собранных по делу письменных доказательств, а  также показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод, что утверждение истца о   том, что ответчик Прокопьев И.А. не вселялся в спорную квартиру не соответствует установленным фактам. Судом установлено, что Прокопьев И.А. проживал в   спорной квартире с   перерывами, в  квартире имеются его вещи, за квартиру он оплачивает коммунальные платежи, в   настоящее время до обращения истца в   суд снова проживает в  квартире и  поэтому не может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку реализовал своё право на вселение в   жилое помещение. Ссылки истца и  его представителя на показания свидетелей со своей стороны являются необоснованными, поскольку сообщённые ими сведения в   основной части взяты от самого истца и   фактически не опровергают доказательства о   пользовании и   проживании ответчика в   жилом помещении. Факт наличия письменного согласия на вселение ответчика Прокопьева И.А. истец не оспаривает. Суду не представлено наличие при вселении иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

       При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано. Доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Оставить без удовлетворения иск Бабкина Г.М. к  Прокопьеву И.А. о  признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  /Адрес/ .

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в  течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

   Председательствующий Коляда В.А.