РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 ноября 2021 года г. Алексин Тульская область
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Черкасовой К.С.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Бочаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бочаровой Е.А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2018 по 25.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 268 580 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты - 99 170 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 166 642 руб. 34 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 418 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 348 руб. 97 коп.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бочаровой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2018 по 25.08.2021 (включительно) в размере 268 580,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 руб. 81 коп., всего взыскать 274 466 руб. 53 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности Шитиковой В.П. о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бочарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в адрес суда не поступали.
В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой Е.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор (далее - договор), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты> руб., а процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления.
Изложенное указано в подписанных сторонами Индивидуальных условиях «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия).
Из п. 2 Индивидуальных условий договора следует, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщиком вносится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 519 руб. 07 коп., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, а платежная дата 29 числа месяца.
Способом исполнения заемщиком обязательств по договору согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
При этом в силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из Индивидуальных условий усматривается, что Бочарова Е.А. была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования, расписавшись в разделе «подпись заемщика».
Из копии лицевого счета за период с 13.09.2017 по 21.01.2019 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Е.А. Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком, ПАО Сбербанк направило 12.12.2018 в адрес Бочаровой Е.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 11.01.2019, а в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ПАО Сбербанк предупредил об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.
Таким образом, ПАО Сбербанк предоставил возможность Бочаровой Е.А. в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последней предпринято не было.
Поскольку ответчиком не были выполнены требования ПАО Сбербанк, относительно погашения образовавшейся задолженности, последний обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.
05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №, согласно которому с Бочаровой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 21.05.2021 судебный приказ № от 05.04.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями Бочаровой Е.А.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что Бочарова Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
За период с 04.05.2018 по 25.08.2021 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочаровой Е.А., составляет 268 580 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг - 166 642 руб. 34 коп., просроченные проценты - 99 170 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 418 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 348 руб. 97 коп.
Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Бочаровой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 268 580 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежные поручения № от 30.08.2021 на сумму 3374 руб. 90 коп., № от 05.02.2019 на сумму 2510 руб. 91 коп.
Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бочаровой Е.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к Бочаровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бочаровой Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2018 по 25.08.2021 (включительно) в размере 268 580 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. 81 коп., а всего 274 466 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 53 (пятьдесят три) коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.
Председательствующий Л.П. Баранова