Решение по делу № 2-289/2022 от 25.04.2022

                    Дело № 2-329/2022

УИД 66RS0030-01-2022-000403-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2022                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя истца Дерябиной О.В. – Одинец Т.Н., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерябиной Ольги Викторовны к Дерябиной Елене Александровне, Дерябиной Екатерине Алексеевне, Кукуниной Светлане Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 25.12.1995 ответчики на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от 25.12.1995 приватизировали в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждой) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ее бывший муж вступил в брак с ФИО2, и они собирались уезжать на постоянное место жительство в Германию. ФИО2 вместе с супругом просили забрать заявление о взыскании алиментов, так как задолженность по алиментам препятствовала выезду за границу. Взамен ей пообещали переписать на нее спорную квартиру. Забрав заявление о взыскании алиментов у приставов, 20.08.1999 – они прописали истца в квартире. После этого ответчики переехали в Германию. С 20.08.1999 по настоящее время в ее владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Она владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно, так как считала, что владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку она владеет квартирой длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период производства по гражданскому делу представителем истца ФИО1 - ФИО7 уточнены исковые требования в части адреса нахождения спорного жилого помещения с предъявлением ответчику требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7

Представитель истцаФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства каждого за время достаточное для явкии размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просили, мнение по иску не выразили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личногоучастия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвовавшего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 25.12.1999 года ответчики на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан №467 от 25.12.1995 года приватизировали в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждой) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20.08.1999 годаистец была прописана в квартире расположенной по адресу: <адрес>. После чего собственники недвижимого имущества переехали на постоянное место жительство в Германию.

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдела «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»                 № 208 от 12.04.2022 следует, что недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО4 по 1/3 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №467 от 25.12.1995 года.

Истец в период с 1999 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществомрасположенным по адресу: <адрес>.

Из адресной справки подразделения по вопросам миграции ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, ФИО8, ФИО4 зарегистрированными по месту жительства не значатся, данные о наличие паспорта гражданина РФ отсутствуют.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно отказались от собственности и истец в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>– на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении длительного времени с 1999г. осуществляет владение и пользование данным домом, несёт бремя расходов по его содержанию, пользуется им как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая его сохранность.

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец ФИО1 по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным жилым домом, осуществляет необходимые затраты по содержанию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,2кв.м., кадастровый № – в порядке приобретательной давности.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

        Копия верна.