Решение по делу № 8Г-7825/2023 [88-9920/2023] от 29.03.2023

УИД 21RS0025-01-2020-006754-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9920/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            16 мая 2023 г.                                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Тарасовой С.М., Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КПК «Содружество» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу                   № 2-1937/2022 по иску КПК «Содружество» к Ильмендеровой Светлане Петровне о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов на покрытие убытков.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    КПК «Содружество» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Ильмендеровой С.П. о взыскании дополнительного взноса на покрытие убытков на основании решения общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом № 22 от 28 марта 2022 г., в размере 89 364,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 901 рубля.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ильмендерова С.П. являлась членом кооператива с 27 мая 2016 г. по 27 ноября 2017 г. Общим собранием кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленным протоколом № 22                       от 28 марта 2022 г., рассмотрен вопрос № 4 и принято решение: утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность КПК «Содружество» за 2017 год с убытком в размере 45 176 479,25 рублей, часть которого в размере 30 354 110,04 рублей покрыть за счет внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков). Размер дополнительного взноса Ильмендеровой С.П. составляет 89 364,38 рублей. Несмотря на обязанность членов кооператива по внесению дополнительных взносов Ильмендерова С.П. данную обязанность не исполнила.

    Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 октября 2022 г. исковые требования КПК «Содружество» удовлетворены частично. С Ильмендеровой С.П. в пользу КПК «Содружество» взысканы дополнительный взнос на покрытие убытков в размере 34 243,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880,93 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 24 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Содружество» к Ильмендеровой С.П. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов отказано.

    В кассационной жалобе и дополнении к жалобе КПК «Содружество» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 октября 2022 г.

    От Ильмендеровой С.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить без удовлетворения жалобу КПК «Содружество».

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе КПК «Содружество» своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 27 мая 2016 г.                   по 27 ноября 2017 г. Ильмендерова С.П. являлась членом КПК «Содружество».

    Согласно выписке из протокола № 18 общего собрания членов кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 г. на общем собрании принято решение о покрытии убытка кооператива по итогам деятельности за 2017 год в размере 30 354 110,04 рублей за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру их паенакоплений, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе.

    Протоколом № 1 заседания правления кооператива «Содружество» от 17 мая 2018 г. утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива на покрытие убытков. Правлению поручено провести расчет суммы взноса по всем пайщикам за 2017 год независимо от даты их выхода в 2017 году и пайщикам, вступившим в 2018 году, по состоянию на 15 мая 2018 г. Согласно выписке из расчета дополнительного взноса на покрытие убытков по итогам деятельности за 2017 год, утвержденного правлением кооператива, размер дополнительного взноса Ильмендеровой С.П. составил 89 364,38 рубля.

    Направленное 28 мая 2020 г. в адрес Ильмендеровой С.П. уведомление о внесении дополнительного взноса оставлено без исполнения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г., по гражданскому делу по иску Воронцова Д.В. к КПК «Содружество», признано ничтожным в силу закона решение общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом № 18 от 16 мая 2018 г., о покрытии убытка КПК «Содружество» в сумме 30 354 110,04 рублей за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям, ввиду отсутствия кворума.

    Общим собранием членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных 28 марта 2022 г. приняты новые решения, оформленные протоколом общего собрания № 22, по вопросам, вынесенным на общее собрание членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года (протокол № 18).

    Согласно выписке из указанного протокола принято решение: утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность КПК «Содружество» за 2017 год с убытком в размере 45 176 479,25 рублей; утвердить следующий порядок выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. «О кредитной кооперации»: убытки кредитного кооператива, полученные им в течение 2017 финансового года, в размере 45 176 479,25 рублей покрыть в части 2 800 179,62 рублей за счет средств резервного фонда, в части 12 022 189,59 рублей - за счет средств фонда развития, а остаток убытка в части 30 354 110,04 рублей - за счет внесения пайщиками дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков); утвердить размер дополнительного взноса пайщиков в величине, пропорциональной его паенакоплению, на основании методики, утвержденной протоколом № 1 заседания правления КПК «Содружество» от 17 мая 2018 г.

    Из представленных в дело документов следует, что балансовый убыток в КПК «Содружество» в 2017 году, который решено покрыть за счет внесения дополнительных взносов пайщиками кооператива, образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам в размере 100 % во исполнение Указания Банка России от 14 июля 2014 г. № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам».

    Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива имеются основания для взыскания с ответчика дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива по итогам 2017 г. в размере 34 243,84 рублей с зачетом в счет исполнения обязательства денежной суммы в размере 55 120,54 рублей, уплаченной ответчиком в пользу истца во исполнение выносившегося ранее по данному делу заочного решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств реального несения убытков кооперативом по итогам 2017 финансового года, в том числе и в результате списания безнадежной задолженности по выданным займам, требующих покрытия за счет внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Содружество» о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов с ответчика у суда первой инстанции не имелось.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Пунктом 16 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон № 190-ФЗ), а также Уставом КПК «Содружество» предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива, в том числе из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 4 статьи 25 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды) определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 1 части 4 статьи 6 указанного Закона на кооператив возложена обязанность по соблюдению величины резервного фонда.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Содружество», поскольку истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у кооператива убытка, образовавшегося в период членства ответчика в кооперативе, а именно в 2017 г., который подлежал покрытию за счет внесения им дополнительного взноса.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку судом при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу КПК «Содружество»- без удовлетворения.

Председательствующий            подпись                                                     Н.А. Пиякова

            Судьи                                           подпись                                                    С.М. Тарасова

                                                                  подпись                                                   А.Д. Кириченко