Решение от 05.12.2019 по делу № 22-7716/2019 от 05.11.2019

Председательствующий Рудаков Ю.Е.                материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре Заройце Ф.И.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

потерпевшей Вороновой Ж.Н.,

осужденной Мансуровой Е.О.,

защитника – адвоката Камышниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Мансурова ЕО <дата> рождения на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мансурова ЕО осужденная приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29.11.2017 г., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года ей отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мансурова Е.О. просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство. Указывает, что обучалась, трудоустроилась на швейном производстве, добросовестно относилась к возложенным обязанностям, соблюдала правила внутреннего распорядка, правила общежития, согласно графику выполняла работы по ст. 106 УИК РФ, добровольно участвовала в воспитательных мероприятиях, вежлива с другими осужденными и сотрудниками колонии, поощрений не имеет, поскольку в колонии находится непродолжительное время, а они предоставляются раз в квартал, для общества не опасна, положительно характеризуется, в случае ее освобождения на жилых объектах будут возобновлены работы.

Считает представленную ей характеристику недостоверной, ничем не подтвержденной, так как нарушений в ИК-50 не имеет; постановка ее на учет как склонную к суициду признана прокуратурой незаконной; имеющиеся взыскания она обжалует, часть признана незаконными, другие являются незначительными. Обращает внимание, что возможно возложение на неё дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно трудоустроиться и не покидать место жительства с 22-00 ч. до 6.00 ч. Поясняет, что имеет место жительства, возможность трудоустроиться и получать более высокий доход, чтобы в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшей, хотя виновной себя не признает, старается направлять денежные средства потерпевшей. Просит учесть ее состояние здоровья, которое ухудшилось.

Обращает внимание, что конец срока наказания - февраль 2020 года, а не 07.08.2020 года, как указано в обжалуемом постановлении. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 321 УК РФ 06 декабря 2018 года не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, так как отсутствуют доказательства совершения ею данного преступления. Указывает, что сотрудники СИЗО данным преступлением покрывают совершенное в отношении нее преступления с их стороны. Просит истребовать и исследовать материалы по данному уголовному делу, по которому её склоняют к даче признательных показаний путем физического воздействия. Также просит истребовать постановление прокурора о признании некоторых взысканий незаконными.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

Вопреки доводам жалобы и дополнений выводы суда не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются представленными материалами.

Из материала следует, что за весь период отбывания наказания Мансурова Е.О. зарекомендовала себя следующим образом :

в ИК-50 с 28.05.2019 года трудоустроена подсобным рабочим, к труду относится посредственно, комментируя распределения мастера, зарекомендовала себя с отрицательной стороны; трудовую дисциплину на производстве не соблюдает; за санитарным состоянием на рабочем объекте не следит, по окончанию работы администрация всегда проверяет ее рабочее место, затем осужденная идет устранять недостатки; посещает мероприятия воспитательного характера, но выводы для себя делает не всегда правильные; к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ желания не проявляет, выполняет работу под контролем администрации; дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных отрицательно характеризующихся;

согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания осужденная неоднократно подвергалась мерам дисциплинарной ответственности, имеет неоднократные взыскания, в том числе, в виде выговоров, водворений в карцер и в ШИЗО, часть взысканий являются действующими; поощрений не имеет;

из справки бухгалтерии видно, что у Мансуровой Е.О. имеется обязательство по погашению задолженности по исполнительному листу на возмещение потерпевшей ущерба от преступления, сумма ущерба составляет 1278274,48 рублей, остаток задолженности 1274734,80 рублей; удержано за 2019 год из заработной платы – 10,19 рублей, из личных денег – 3529,49 рублей.

Достоверность и объективность приведенных сведений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Характеристика является полной, в ней дана оценка личности осужденной и её поведения за период отбывания наказания, каких-либо противоречий в ней не усматривается, оснований не доверять представленной характеристике, не имеется.

Довод о том, что не все взыскания являются действующими и часть из них признана незаконными, заслуживает внимания, но не может быть признан достаточным основанием для отмены постановления суда, которое было принято с учетом всех имеющихся дисциплинарных взысканиях, в том числе, не отмененных и действующих в настоящее время, которые, в свою очередь, характеризуют осужденную как лицо, в отношении которого невозможно применить условно-досрочное освобождение от наказания. Кроме того, решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённую, так как действия администрации исправительного учреждения связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности обжалуются в ином порядке.

В представленном материале отсутствуют данные указывающие на то, что за период отбытого Мансуровой Е.О. срока наказания в виде лишения свободы социальная справедливость полностью восстановлена, осуждённая в полной мере исправилась, отсутствует необходимость в дальнейшем отбывании ею наказания назначенного за совершенное преступление. Суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что осуждённая Мансурова Е.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в установленном законом порядке, все представленные материалы в отношении осуждённой были исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении суда. Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, поэтому не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, о которых указано в жалобе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной.

Доводы о несогласии с возбуждением уголовного дела в отношении осужденной в период отбывания наказания и исследованием доказательств по данному делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания того, что у осуждённой полностью сформирована готовность к правопослушному поведению, она утратила общественную опасность, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании ею наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.07.2019 года, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку окончанием срока наказания осужденной Мансуровой Е.О. является 02.02.2020 года. При этом данное уточнение не изменяет существо принятого решения и не влечет его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - «02.02.2020 ░░░░»,

░░░░░░ ░░ ░░░░ «07.08.2020 ░░░░» ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░