Решение по делу № 2а-1738/2019 от 22.01.2019

Адм. дело № 2а-1738/2019                                 КОПИЯ

52RS0002-01-2019-000852-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к Управлению МВД России по Калининградской области о признании решения об аннулировании регистрации транспортного средства незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Калининградской области о признании решения об аннулировании регистрации транспортного средства незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел по договору купли-продажи у физического лица в г. Калининград автомобиль марки РЕНО МАГНУМ, VIN (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец поставил автомобиль на учет по месту своего жительства ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области.

При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет автомобиля, в регистрационное подразделение были представлены все необходимые документы, в том числе ПТС. Запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, принятых в соответствии с законодательством РФ, ответчиком установлено не было. Ответчиком автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем было выдано свидетельство о регистрации (№) (№) и государственный регистрационный номер М326ХН152.

Автомобиль соответствует всем установленным техническим требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается Диагностической картой от (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный (№), выданной ООО «Нижтехсервис».

Далее, (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиль было наложено ограничение (вид ограничения - аннулирование регистрации). Истца о наложении ограничения никак не уведомили. Истец узнал о наложении ограничении только в связи с переоформлением документов, и (ДД.ММ.ГГГГ.) было отправлено письмо в адрес ответчика УМВД России по Калининградской области о снятии ограничения. В своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ответчик подтверждает аннулирование регистрации автомобиля и сообщает о том, что документы представленные для совершения регистрационных действий содержали недостоверную информацию, но в ответе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ответчик сообщает о том, что информация о первичной регистрации автомобиля не соответствует действительности.

Истец А. не являлся лицом, причастным к первоначальной постановке на учёт транспортного средства, он добросовестно приобрел автомобиль в собственность. Учитывая, что с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях их учета и допуска к дорожному движению, то аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих ему прав собственника в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России первичная регистрация автомобиля была произведена 28 июля 2005 г.

Таким образом, административный истец считает, что поскольку первичная регистрация автомобиля была произведена 28 июля 2005 году, то аннулирование регистрации в 2014 году автомобиля недопустимо в соответствии с Приказом от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на момент наложения ограничения на автомобиль. Аналогичное сообщение содержится и в ответе ответчика от 25.12.2018 г. №3/187806995324.

В соответствии с Приказом от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на момент наложения ограничения на автомобиль, аннулирование государственной регистрации должно быть признано недействительным, т.к. аннулирование регистрации транспортных средств не применяется к транспортным средствам, с момента постановки на учет которых прошло более 5 лет (абзац 3 п. 51 вышеназванного Приказа).

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд

признать незаконным решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ограничения в виде аннулирования регистрации в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, VIN (№), г.р.з. М326ХН152;

обязать административного ответчика восстановить регистрационный учёт автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, YIN (№), г.р.з. М326ХН152.

Административный истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Я., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 20.11.2018г. при попытке продажи автомобиля истцу стало известно об аннулировании регистрации транспортного средства. Указанное транспортное средство А. приобрел в г.Калининград у ФИО4, поскольку там было дешевле совершить покупку. Затем А. поставил на транспортное средство на учет в г.Н.Новгороде и стал им пользовался.

Заинтересованное лицо начальник Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление МВД России по Калининградской области, заинтересованные лица Б., В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель Федеральной таможенной службы по доверенности М. в судебном заседании пояснила, что транспортное средство РЕНО МАГНУМ, VIN (№), г/н (№) процедуру таможенного оформления при ввозе на территорию Российской Федерации не проходило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела в Приволжском таможенном управлении Федеральной таможенной службы России Д. пояснил, что с 01.07.1997 г. ПТС выдаются таможенными органами, дубликат ПТС выдает Федеральная таможенная служба, если автомобиль на учет не ставился, а если ставился, то подразделения ГИБДД. На сайте Федеральной таможенной службы имеется база данных для граждан, где можно проверить ввезенный на таможенную территорию РФ автомобиль. В данном случае свидетель предполагает, что спорное транспортное средство ввезено на территорию РФ нелегально.

Заслушав доводы явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно 72 указанного Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавших в период рассматриваемых событий (далее - Правила) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представленные документы и (или) сведения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержат недостоверную информацию.Согласно п. 51 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А. является собственником грузового автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, VIN (№), 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М326ХН152, приобретенного им на основании договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с Б.

Федеральной таможенной службой представлен ответ об отсутствии сведений о ввозе указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации, а также о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства.

Из ответа Управления МВД России по Калининградской области и представленных документов следует, что на основании заключения служебной проверки, проводимой должностными лицами МО МВД России «Багратионовский» от (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрация транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM», 2005 года выпуска, VIN (№) прекращена (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством, содержали недостоверную информацию. Данное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в 2013 году без прохождения таможенного оформления. Введенная в федеральную информационную систему Госавтоинспекции регистрационным подразделением ГИБДД Республики Ингушетия информация о первичной регистрации транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствует действительности.

Из ответа Управления МВД России по Республике Ингушетия и представленных документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на ввезенное на территорию транспортное средство «РЕНО MAGNUM», 2005 года выпуска, VIN (№) МРЭО ГИБДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия незаконно выдан паспорт транспортного средства №06НО060392. В тот же день данное транспортное средство зарегистрировано на имя В., а также в базу данных внесены сведения о якобы первичной регистрации транспортного средства в 2005 году, в отсутствие паспорта транспортного средства, и несуществующего решения суда. Далее, 06.11.2013 года регистрационным подразделением Управления МВД России по Калининградской области осуществлена выдача паспорта транспортного средства № 39НТ 337223 взамен первичного №06НО060392 от (ДД.ММ.ГГГГ.) очередному собственнику ФИО4 21.02.2014 г. транспортное средство поставлено на учет регистрационным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта (паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств) выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года.

Таким образом, первичный паспорт транспортного средства «РЕНО MAGNUM», 2005 года выпуска, VIN (№) мог быть выдан только таможенным органом.

Вместе с тем, представленный паспорт транспортного средства «РЕНО MAGNUM», 2005 года выпуска, VIN (№) № (адрес обезличен) не содержит сведений о том, что первичный паспорт транспортного средства выдан таможенным органом.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований п. п. 3, 51 Правил и установлен факт регистрации автомобиля с недействительным паспортом транспортного средства, в связи с чем было принято решение о признании недействительными совершенных регистрационных действий и прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ограничения в виде аннулирования регистрации в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, VIN (№), г.р.з. (№).

Доводы административного истца об истечении пятилетнего срока давности для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств того, что первичная регистрация транспортного средства произведена в 2005 году суду не представлено. Из ответа Управления МВД России по Республике Ингушетия и представленных им документов следует, что запись о первичной регистрации транспортного средства была внесена 24.10.2013 г., а не в 2005 году. Карточка учета транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит серии и номера паспорта транспортного средства, выданного в 2005 г. Решение суда, на основании которого произведена первичная регистрация транспортного средства, суду не представлено.

Остальные доводы административного истца сводятся к его несогласию с обжалуемыми действиями административного ответчика и не являются основанием для признания их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения от 01.04.2014 г. о наложении ограничения в виде аннулирования регистрации в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, VIN (№), г.р.з. М326ХН152 не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемые действия соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Требование административного истца обязать административного ответчика восстановить регистрационный учёт автомобиля марки РЕНО МАГНУМ, YIN (№), г.р.з. М326ХН152 не подлежит удовлетворению, так как оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления А. к Управлению МВД России по Калининградской области о признании решения об аннулировании регистрации транспортного средства незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.07.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-1738/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода