Решение по делу № 33-8989/2023 от 21.07.2023

    Судья Шматов С.В.                              УИД 34RS0005-01-2022-006474-28

                                                                                     Дело №33-8989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

        председательствующего Андреева А.А.,

        судей Жабиной Н.А., Грымзиной Е.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-1506/2023 по иску Немченкова Павла Алексеевича к Немченковой Елене Григорьевне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

        по апелляционной жалобе Немченковой Елены Григорьевны

        на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Немченков П.А. обратился в суд с иском к ответчику Немченковой Е.Г. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Немченков П.А. и его дочь Немченкова Т.П. является собственниками в квартире по адресу: <адрес>.

С <.......> года Немченкова Т.П. в указанной квартире не проживает.

С <.......> года в квартире зарегистрированы Немченков П.А., Немченкова Т.П. и Немченкова Е.Г.

В одной комнате проживает Немченков П.А., в другой комнате - Немченкова Е.Г.

С <.......> года ответчик отказывается оплачивать долю коммунальных расходов за квартиру.

В связи с этим, просил суд взыскать с Немченковой Е.Г. денежные средства в размере <.......> рубля.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Немченковой Е.Г. взыскана в пользу Немченкова П.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <.......> рубля.

С Немченковой Е.Г. взысканы в пользу Немченкова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе Немченкова Е.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтен пропуск срока исковой давности, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Немченков П.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Немченков П.А. является собственником <.......> долей и Немченкова Т.П. <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире с <.......> года зарегистрированы три человека: Немченков П.А., Немченкова Т.П. и Немченкова Е.Г.

С <.......> года Немченкова Т.П. в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

С <.......> года Немченкова Е.Г. не оплачивает приходящуюся на нее долю расходов за коммунальные услуги, используемые ею при проживании в указанной квартире.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, используемых Немченковой Е.Г. при проживании в указанной квартире, составил <.......> рубля.

Из представленных в дело квитанций об оплате коммунальных услуг и расчета задолженности следует, что расчет произведен в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд, в расчет приняты оплаченные истцом коммунальные услуги, оказанные проживающим в спорной квартире лицам при ее использовании – электроэнергия, водопользование и водоотведение, газоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, проживая в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, пользуется всеми коммунальными услугами, однако, приходящуюся на него долю расходов не оплачивает, признал расчет истца верным и принял решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учета в расчетах расходов на оплату коммунальных услуг третьего лица Немченковой Т.П. отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет задолженности является неверным, со ссылкой на представленный с апелляционной жалобой собственный расчет, не может быть признан состоятельным.

При проведении расчета задолженности за коммунальные услуги, оплата которых происходит по нормативу потребления, а не по приборам учета, истцом в расчет принималось количество лиц, на которых производится начисление, доля, приходящая на Немченкову Т.П. составляет <.......>.

При определении размера задолженности за коммунальные услуги, оплата которых производится в соответствии с показаниями приборов учета, доля ответчика принята как <.......>, исходя из количества лиц, фактически потреблявших соответствующий ресурс (л.д. 63-65).

Как установлено судом апелляционной инстанции, с <.......> года Немченкова Т.П. не проживает в указанном жилом помещении.

Стороны являются сособственниками жилого дома, и расходы по его содержанию должны нести соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям.

В квартире зарегистрированы 3 человека: Немченков П.А., Немченкова Т.П. и Немченкова Е.Г.

Поскольку в квартире установлены приборы учета по оплате за газ и электроснабжение (до <.......>), оплата за данные виды коммунальных услуг следует делить между двумя проживающими (зарегистрированными) лицами.

Коммунальные услуги, расчет которых исчисляется по нормативу, рассчитывается исходя из количества собственников и зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Как подтверждено материалами дела, Немченков П.А. осуществил оплату коммунальных услуг за период с декабря <.......> года по ноябрь <.......> года:

- по оплате электроснабжения по показаниям прибора учета до <.......> в размере <.......> рублей (л.д. 12, 16,20,21,25). Размер оплаты коммунальных услуг за указанный период на <.......> долю ответчика Немченковой Е.Г. составляет <.......> рублей;

- по оплате электроснабжения по нормативу с <.......> в размере <.......> рубля (л.д. 26). Размер оплаты коммунальных услуг за указанный период на <.......> долю ответчика Немченковой Е.Г. составляет <.......> рублей;

- по оплате за газ по показаниям прибора учета за период с <.......> в размере <.......> рублей (л.д. 29,30,33,34,37,38). Размер оплаты коммунальных услуг за указанный период на <.......> долю ответчика Немченковой Е.Г. составляет <.......> рублей;

- по оплате за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, твердые бытовые отходы за период по нормативу с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей (л.д. 39, 46, 47, 54, 55, 61, 62). Размер оплаты коммунальных услуг за указанный период на <.......> долю ответчика Немченковой Е.Г. составляет <.......> рублей.

В этой связи, расчет, произведенный истцом является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции и принимается судебной коллегией.

Расчет, произведенный ответчиком, не принимается судебной коллегией, поскольку произведен с нарушением требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку исковые требования о взыскании задолженности предъявлены за период с <.......> по <.......>. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований истцом не пропущен.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченковой Елены Григорьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: