Решение по делу № 2-642/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-642/2024

(24RS0046-01-2022-007057-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                                         06 мая 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Минусинска Красноярского края к Яицкой Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

                                                                  Установил:

Истец Администрации города Минусинска Красноярского края обратилась с исковым заявлением к ответчику Яицкой Е.М. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 186 рублей 40 копеек.

          Требования мотивированы тем, что МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ООО «Айдара» являющиеся сторонами договора, заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24803 кв.м. (из них 2167 кв.м.-охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ), из земель <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной территории. Данный договор заключен сроком на 49 лет. Согласно выписки из ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости общей площадью 2078,80 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являлась Яицкой Е.М. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежал на праве аренды ООО «Айдара» использовался на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права на объекты недвижимости Яицкой Е.М. приобретает права и обязанности на данный земельный участок, в том числе обязанность вносить арендную плату. Размер арендной платы определен соразмерно доли помещений принадлежащих Яицкой Е.М. на праве собственности к общей площади земельного участка. В соответствии с договором арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п.3.5). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Яицкой Е.М. начислено 228 719 рублей 70 копеек. В адрес Яицкой Е.М. было направлено пояснительное письмо с расчетом арендной платы, а также претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, по арендной плате и пени по договору. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», ООО «Айдара».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Красноярскому краю.

Представитель истца Администрации города Минусинска Красноярского края Потехин Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-пр) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Минусинска Красноярского края

В судебное заседание ответчик Яицкой Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик фактически проживает в <адрес>, <адрес>, а также работает в городе Красноярске <данные изъяты>.

Представители третьих лиц МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», Филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Айдара» прекратило деятельность 25.05.2020г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

    В исковом заявлении указано место жительства ответчика Яицкой Е.М.: <адрес>, что совпадает с адресом регистрации.

    В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

    При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

    Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-642/2024 года по исковому заявлению Администрации города Минусинска Красноярского края к Яицкой Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

               Председательствующий:                           В.М. Тупаленко