Решение от 25.03.2015 по делу № 2-343/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-343/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Брежневой С.В.,

при секретаре Тюгаевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании                                               25 марта 2015 г.

дело по иску Загорулько АА, Загорулько ВА, Загорулько ВА, Загорулько ЕВ в лице законного представителя Загорулько ВА к СПК «Береговой» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

установил:

Загорулько А.А., Загорулько В.А., Загорулько Вл.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском и на основании уточненных требований просят включить имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, в наследственную массу после смерти ФИО5, признать право собственности на квартиру. Требования мотивируют тем, что по договору на передачу жилого помещения в собственность гражданам от 13.05.2003 г. Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., Загорулько Е.В., Загорулько В.В. передана в собственность квартира по <адрес>, каждому по 1/5 доле. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке. ФИО5 умерла. ЗАО «Береговой», заключившее договор передачи квартиры в собственность, ликвидировано. Потому они лишены возможности осуществить государственную регистрацию права и защита их прав стала возможной только принятием решения суда о признании права собственности. Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., – дети умершей ФИО5 приняли наследство. После смерти матери к ним перешло право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования к каждому в 1/15 доле. В связи с этим просят признать право собственности на спорную квартиру за Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., по 4/15 доли в праве собственности на квартиру за каждым, за Загорулько Е.В. на 3/15 доли.

В судебном заседании Загорулько А.А., Загорулько В.А., Загорулько Вл.А. действуя в своих интересах и интересах ФИО4, требования поддержали.

Представитель СПК «Береговой» Покормяко В.И., действующий на основании доверенности, иск признал.

Представитель администрации Берегового сельского поселения Петрачкова М.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По договору на передачу квартир в собственность гражданам от 13.05.2003 г. ЗАО «Береговой» передало в собственность Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., Загорулько Е.В., Загорулько В.В. квартиру общей площадью 59,3 кв.м по <адрес>, каждому по 1/5 доле.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор от 13.05.2003 г. не был зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая положения названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что ФИО5 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, подписала договор приватизации, но по не зависящим от нее причинам в связи со смертью была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, потому имеются основания для признания за ней права на 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру и включении этой доли в наследственную массу.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ее дети Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В судебном заседании установлено, что Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А. без оформления наследственных прав фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, так как на день ее смерти Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., проживали и были зарегистрирована вместе с ней, после смерти ФИО5 продолжают проживать в той же квартире.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А. признаются принявшими наследство, так как они проживали совместно с наследодателем и продолжали проживать в той же квартире после ее смерти, что предполагает продолжение пользования общими вещами, предметами домашнего обихода, обстановки.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, со дня смерти ФИО5 право собственности на 1/5 долю квартиры перешло в порядке наследования к Загорулько А.А., Загорулько Вл.А., Загорулько В.А., к каждому в 1/15 доле. Со дня смерти ФИО5 доли в праве собственности на квартиру стали составлять: стали составлять Загорулько А.А. 4/15 (1/5+1/15), Загорулько Вл.А. 4/15 (1/5+1/15), Загорулько В.А 4/15 (1/5+1/15), Загорулько Е.В. 3/15 (1/5= 3/15).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 работал в совхозе «Береговой» и в связи с трудовыми отношениями ее семье была предоставлена спорная квартира.

Совхоз «Береговой» был реорганизован в ЗАО «Береговой», а затем в СПК «Береговой».

В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, Загорулько В.В. и члены ее семьи сохранили право на приватизацию занимаемой квартиры.

В силу ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 был установлен порядок реорганизации колхозов и совхозов, согласно которому колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. Также колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Таким образом, названное Постановление Правительства не предусматривало оставление жилищного фонда в собственности реорганизованного сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем, занимаемая семьей Загорулько В.В. квартира не была передана в муниципальный фонд. Право собственности на квартиру за сельскохозяйственным предприятием не зарегистрировано.

Учитывая сохранение за истцами права на приватизацию занимаемого жилого помещения, то, что договор от 13.05.2003 г. в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан, суд считает, что нарушение порядка передачи спорной квартиры в собственность истцов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 3/15 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ 4/15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.03.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>