Решение по делу № 33-3372/2021 от 13.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-109/2021

УИД: 04RS0020-01-2020-002360-71

пост. 13.09.2021 г.

дело № 33-3372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Табакову Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ответчика Табакова А.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Табакова Андрея Андреевича в бюджет МО «Северо-Байкальский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 99 780 руб.

Взыскать с Табакова Андрея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 193.40 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Табакову А.А., Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации просил взыскать с ответчика в бюджет МО «Северо-Байкальский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 99 780 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившей информации главного лесничего Северо-Байкальского лесничества по факту незаконной рубки в байкальском участковом лесничестве проведена проверка. Установлено, что ... г. Табаков А.Н., находясь в лесном массиве в выделах <...>, не имея соответствующего разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-Ш «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, выданного уполномоченным органом лесного хозяйства, совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев, в том числе 1 дерево породы сосна и 9 деревьев породы лиственница. Объем незаконно срубленной древесины составил 10,8 куб.м. Данный факт зафиксирован протоколом о лесонарушении № ... от ... г., составленным главным лесничим ОО и ОД Северо-Байкальского лесничества. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, ущерб составляет 50-кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Согласно произведенному расчету размера вреда,причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, составил 99 780 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Данилов А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.04.2021 г. Табаков А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «в,г» УК РФ. Табаков своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, нарушил интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Размер ущерба и вина ответчика установлены приговором суда.

Ответчик Табаков А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, мотивируя тем, что с его стороны противоправных действий не имелось, он не рубил растущие деревья.

Представитель ответчика Соболев Р.В., допущенный к участию в судебном заседании по ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указывая, что размер ущерба не подтвержден, в частности, по очистке территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Кузина С.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что расчет согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730, произведен правильно. В сумму ущерба включается не только вред, причиненный незаконной рубкой деревьев, а также ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по очистке территории, по восстановлению лесов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Табаков А.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что суд первой инстанции ссылался на приговор суда, на который им подается кассационная жалоба. Выражает несогласие с размером ущерба, взысканного по иску.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца помощник прокурора Данилов А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Табаков А.А. и его представитель Соболев Р.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель истца прокурор Качина Е.Г. возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу требований ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Табаков А.Н., находясь в лесном массиве в выделах <...>, не имея соответствующего разрешения, совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев (1 дерево породы сосна и 9 деревьев породы лиственница). Объем незаконно срубленной древесины составил 10,8 куб.м., что следует из протокола о лесонарушении № ... от ..., составленного главным лесничим ОО и ОД Северо-Байкальского лесничества.

Земельный участок, на котором обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, относится к землям государственного лесного фонда и в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.04.2021г., вступившим в законную силу, по факту незаконной рубки лесных насаждений Табаков А.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и, согласившись с расчетом истца, удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда вопреки доводам жалобы ответчика.

Оспаривая размер ущерба, и ссылаясь на нарушение действующего законодательства при его расчете, Табаков А.А. в обоснование своих доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил свой расчет, в соответствии с которым подлежал установлению, по его мнению, размер ущерба.

Довод жалобы о несогласии с приговором и обжаловании его в кассационном порядке не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку приговор суда на момент рассмотрения иска в апелляционном порядке вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, ущерб составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см, и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений.

Согласно произведенному расчету размера вреда на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Табакова А.А. составила 99 780 руб.

В данном случае, судом первой инстанции установлен размер ущерба по утвержденным таксам и методикам, с учетом повышенной имущественной ответственности виновного лица, установленной законодателем, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, их количество, место совершения преступления установлены приговором суда и в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: