Решение по делу № 33-118/2022 (33-4635/2021;) от 17.12.2021

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коваль О.И. I инстанция - дело № 13-45/2021

апел. инстанция - дело № 33- 118а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Зайцева Г.К. на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Зайцеву Г.К. в принятии заявление об отмене решения третейского суда.

Разъяснить Зайцеву Г.К., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям»,

установил:

Зайцев Г.К. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 8 ноября 2021 года по делу № № по исковому заявлению Татаринова И.А. к Зайцеву Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что договор займа с Татариновым И.А. он не заключал, денежных средств по нему не получал, расписку в получении денежных средств не подписывал.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2021 года в принятии заявления Зайцева К.Г. отказано, по тем основаниям, что стороны, заключая арбитражное соглашение, пришли к соглашению о том, что решение третейского суда является окончательным, что исключает право обжалования этого решения в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Зайцев Г.К. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

По смыслу положений раздела VI Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов», в который, в том числе входит глава 46 «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов», и приведенных разъяснений, определения суда, вынесенные по данной категории дел, подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Таким образом, учитывая, что в отношении определения, принятого в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, оно не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, апелляционное производство по частной жалобе Зайцева Г.К. на определение Левобережного районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе заявителя Зайцева Г.К. на определение районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: