Решение по делу № 33-1710/2019 от 01.02.2019

Судья Джилаканова З.М. Дело № 33-1710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Ивана Владимировича, Лопатина Сергея Ивановича к Гончаренко Юлии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гончаренко Ю.В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Лопатина Ивана Владимировича, Лопатина Сергея Ивановича к Гончаренко Юлии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко Юлии Владимировны, 26 мая 1981 года рождения, уроженки г. Урай Тюменской области в пользу Лопатина Ивана Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гончаренко Юлии Владимировны, 26 мая 1981 года рождения, уроженки г. Урай Тюменской области в пользу Лопатина Сергея Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гончаренко Юлии Владимировны в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Лопатин И.В., Лопатин С.И. обратились с иском в суд к Гончаренко Ю.В., в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда по 1000000 рублей.

Требования мотивируют тем, что приговором Урайского городского суда от 21.03.2018 Гончаренко Ю.В. признана виновной по ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Гончаренко Ю.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. В результате произошедшего 15.06.2016 в 23:35 час. дорожно-транспортного происшествия по ул. Ленина в г. Урае ХМАО-Югры погиб Л.В., который приходится истцам сыном и братом. С гибелью Л.В. им причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании по поводу смерти брата и сына, истцы испытывают горе, чувство утраты, с которой им придется жить всю жизнь.

Ответчиком представлено возражение на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями истцов не согласна, считает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. Дорожно-транспортное происшествие произошло при столкновении двух источников повышенной опасности, одним из которых управлял погибший Л.В. Действия Л.В. в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Нарушение обоими водителями правил дорожного движения послужило причиной столкновения транспортных средств, повлекшего тяжкие последствия. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Просит исковые требования истцов в заявленном размере оставить без удовлетворения, определение размера компенсации морального вреда каждому из истцов оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилась ответчик Гончаренко Ю.В., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Истцы Лопатин И.В. и Лопатин С.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Гончаренко Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, просила удовлетворить иск частично.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает незаконным взыскание морального вреда. Просит учесть, что судом не истребованы материалы уголовного дела по обвинению Гончаренко Ю.В. по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не исследованы указанные материалы дела, среди которых имеются выводы независимых экспертов от 17.10.2016 и 10.03.2017, где прямо указано, что в причинно-следственной связи с ДТП являются действия водителя мотоцикла Л.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Лопатин И.В., Лопатин С.И., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Урая просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.03.2018 Урайским городским судом ХМАО-Югры Гончаренко Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

Преступление Гончаренко Ю.В. совершила при следующих обстоятельствах.

Она, 15.06.2016 в 23 часа 35 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по проезжей части ул. Ленина в г. Урай ХМАО-Югры, со стороны микрорайона 3 с целью поворота налево на улицу 40 лет Победы г. Урай ХМАО-Югры, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не убедившись в безопасности своих действий, а именно не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 21.01.2016 г.), имея возможность заблаговременно обнаружить включение запрещающего ей дальнейшее движение сигнала светофора установленного на перекрестке улиц Ленина и 40 лет Победы г. Урай ХМАО-Югры, а также имея объективную возможность обнаружить опасность в виде приближающегося со встречного направления по ул. Ленина мотоцикла марки «ХОНДА CB400SF» государственный регистрационный знак (номер), которым управлял Л.В., своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ей транспортного средства, в нарушение п.п. 6.2, п. 6.13, п. 9.1 Правил дорожного движения, въехала на регулируемый перекресток улиц Ленина и 40 лет Победы в г. Урай, где в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра - поворота на перекрестке налево, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу марки «ХОНДА CB400SF», государственный регистрационный знак 1895 АК 86, под управлением Л.В., дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, завершавшему движение через указанный перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустила с ним столкновение, от чего водитель мотоцикла Л.В. и пассажирка мотоцикла М.Л. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых смерть Л.В. и М.Л. наступила на месте происшествия от травматических шоков, развившихся в результате сочетанных тупых травм головы, грудной клетки и живота.

Постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 21.03.2018 прекращено уголовное дело в отношении Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Л.В.

Постановлением от 21.03.2018 установлено, что Л.В. управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд квалифицировал действия Л.В. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В отсутствие оснований для реабилитации Л.В. уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью.

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 06.06.2018 постановление Урайского городского суда от 21.03.2018, которым уголовное дело в отношении Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 уголовного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Лопатина И.В. - без удовлетворения.

Приговор Урайского городского суда от 21.03.2018, которым Гончаренко Юлия Владимировна осуждена по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на результаты проведенного судом процессуального действия по взвешиванию автомобиля Гончаренко Ю.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими материалам дела, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Мнение автора жалобы о том, что Лопатин С.М. пытается улучшить свое материальное положение за счет компенсации морального вреда, судебная коллегия расценивает как субъективную оценку обстоятельств дела, не подтвержденную какими – либо доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что виновными в дорожно-транспортном происшествии были оба водителя, требования разумности и справедливости, характер, степень и объем нравственных страданий, причиненный истцам.

Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были учтены судом, влияющих на законность и обоснованность судебного решения.

Иными лицами и по другим основаниям судебное постановление не обжаловано, необходимости проверки его в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения оспоренного судебного решения в ходе апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.