Решение по делу № 33-4512/2023 от 30.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1464/2022

судья Раднаева Т.Б.

дело № 33-4512/2023                                                 поступило 30 ноября 2023г.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи     Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии             Хаыковой И.К., Чупошева Е.Н.,

при секретаре                Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "У" к ЖДД о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «У» КГВ на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «У» к ЖДД о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ООО «У» просил взыскать с Ж Д.Д. задолженность по кредитному договору № ... от ....2014г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Требования мотивированы тем, что 5.05.2014г. между ОАО «Б» и Ж Д.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму <...> тыс. руб. на срок до ....20109г.

В 2019г. ОАО «Бинбанк» было присоединено к ПАО Банк «О», которое ....2019г. передало права кредитора по договору цессии ООО «У».

В связи с неисполнением Ж Д.Д. обязательств по погашению кредита, в отношении неё был вынесен судебный приказ, который был отменен 22.11.2019г.

По причине отмены судебного приказа образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в исковом производстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ж Д.Д. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца К Г.В. просит решение отменить, вынести новое о частичном удовлетворении иска. Автор жалобы указывает на то, что срок исковой давности с учетом периода судебной защиты не пропущен за период с 19.11.2018г. по 5.05.2019г., за который сумма долга составила <...> руб. <...> коп.

В суд второй инстанции представитель истца не явился.

Ответчик Ж Д.Д. возражала против отмены решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что 5.05.2014г. между ОАО «Б» и Ж Д.Д. заключен договор о потребительском кредите № ..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику Ж Д.Д. денежные средства в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, с уплатой процентов - <...>% годовых.

Ж Д.Д. приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

В последующем ОАО «Б» было реорганизовано путем слияния с ПАО Банк «О», которое, став правопреемником, ....2019г. заключило с ООО «Т» договор № ... уступки прав (требований).

По условиям данного договора к ООО «Т» перешли права кредитора по получению с заемщика Ж Д.Д. задолженности по кредитному договору от 5.05.2014г.

    Также из документов следует, что 23.03.2018г. по заявлению ПАО «Б» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж Д.Д. задолженности в сумме <...> руб. <...> коп.

    22.11.2019г. данный приказ был отменен.

    Предъявляя настоящий иск, ООО «Т» просит взыскать задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты.

    Районный суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности вынес решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию (пропуск срока), что в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Судебная коллегия полагает, что вывод районного суда о пропуске срока исковой давности является правильным.

    Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено в ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из чего, представитель истца полагает, что при исчислении срока давности следует учесть период судебной защиты, который составляет <...> дней.

Однако в настоящем случае необходимо иметь в виду, что, подавая в 2018г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности, банк изменил срок исполнения кредитных обязательств (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поэтому неверен довод о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, с учетом срока судебной защиты.

Данный иск подан 19.07.2023г., за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа, поэтому период судебной защиты зачтен быть не может.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности является правильным. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 21.12.2023г.