Решение от 24.09.2024 по делу № 22-3137/2024 от 29.08.2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Кан Р.О.

Дело № 22-3137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                    24 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи             Бондарева Н.С.

при секретаре                     Юхнове А.С.,

с участием

прокурора                         Журба И.Г.,

осужденного                    Мирзоева Б.А.о.,

адвоката                         Роми Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2024 года, которым

Мирзоев Б.А.о., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 декабря 2015 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. (05 июля 2022 года убыл из мест лишения свободы);

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 15 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 16 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 17 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 19 января 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Мирзоеву Б.А.о. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 04 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 01 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 04 апреля 2024 года с 04 апреля по 30 июня 2024 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденного Мирзоева Б.А.о., адвоката Гончаровой Н.В., возражавших против апелляционного представления, указывая на суровость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил умышленно, из корыстных побуждений имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» в период времени:

- с 19.01 часов до 19.03 часов 14 января 2024 года общей стоимостью 500 рублей 34 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 21.31 часов до 21.38 часов 15 января 2024 года общей стоимостью 1 107 рублей 49 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 20.02 часов до 20.04 часов 16 января 2024 года общей стоимостью 728 рублей 46 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 18.54 часов до 18.57 часов 17 января 2024 года общей стоимостью 768 рублей 83 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- с 21.17 часов до 21.19 часов 19 января 2024 года общей стоимостью 719 рублей 09 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме этого Мирзоев осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 14.31 часов до 14.33 часов 22 января 2024 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», общей стоимостью 450 рублей 06 копеек, чем мог причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Мирзоевым совершены в торговом зале магазина «Раз Два», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.81 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционному представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Блудов, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Мирзоев новых обстоятельств ранее неизвестных органу следствия не сообщил. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым признать Мирзоева виновным в совершении 5 преступлений по ст.158.1 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а также виновным по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гончарова, не соглашается с доводами апелляционного представления, считает их необоснованными. Считает, что основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Мирзоев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного Мирзоевым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Новиков осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мирзоева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом:

- по ст.158.1 УК РФ по пяти преступлениям (хищения, совершенные 14 января 2024 года, 15 января 2024 года, 16 января 2024 года, 17 января 2024 года, 19 января 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоеву суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение имущественного ущерба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления).

Из материалов уголовного дела следует, что Мирзоев был задержан непосредственно на месте совершения преступления, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта реализации осужденным преступных действий, в том числе и совершенных им преступлений 14,15,16,17,19 января 2024 года. Розыску похищенного имущества он не способствовал, иных соучастников преступного деяния не имелось.

Сама по себе дача Мирзоевым показаний о признании вины по обстоятельствам совершения преступлений, которые уже фактически были известны правоохранительным органам, в том числе, из пояснений представителя потерпевшего, не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и у суда первой инстанции не имелось оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание Мирзоеву подлежит исключению.

При этом несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, учитывая назначение Мирзоеву наказания в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и размера определенного наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Требования ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

    Каких-либо оснований для применения при назначении наказания осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с 01 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Вместе с тем, в силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям, суд в резолютивной части приговора указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 04 апреля 2024 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции во избежание неясности считает необходимым указать о зачете в срок наказания времени отбытого Мирзоевым наказания по приговору от 04 апреля 2024 года с 04 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в полном соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Оснований к отмене либо иному изменению приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░