Решение по делу № 1-450/2024 от 15.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., потерпевшей И., подсудимого Марханова А.Н., его защитника–адвоката Бураевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марханова Артура Никитича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 18 минут между Мархановым А.Н. и И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Марханова на почве личных неприязненных отношений к И., вызванных оскорблениями со стороны И. и нанесением им 2 ударов Марханову, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Марханов находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства нанес И. не менее 1 удара кулаком в область нижней губы, не менее 4 ударов кулаком по грудной клетке и руке. После чего, Марханов взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им с достаточной силой не менее 1 удара в область ягодицы, не менее 1 удара в область левой ноги, 2 удара область левой руки, 1 удар в область левой руки и грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область головы, а также не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку И..

Своими преступными действиями Марханов причинил И. следующие повреждения: - множественные, слепые, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов: колото-резанные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, передней поверхности левой половины грудной клетки в 6 межреберье, 7 межреберье, на уровне 9 ребра №№ слепых повреждения верхней доли левого легкого, 2 слепых повреждения нижней доли левого лёгкого, полное пересечение хрящевых частей 9-10 ребер слева, краевое сквозное повреждение нижней доли левого лёгкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение передней стенки желудка, сквозное повреждение задней стенки желудка, слепое повреждение в области ворот левой почки, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- слепо-сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой верхней конечности и груди: колото-резанные раны передней поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого плеча, левой боковой поверхности грудной клетки №№ соединены одним раневым каналом, сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой верхней конечности: колото-резанные раны в проекции левого локтевого сустава, задней поверхности левого плеча №№ соединены одним раневым каналом, слепые, непроникающие, колото-резанные раны задней поверхности шеи слева, задней поверхности левого плеча, левой ягодичной области №№ резаная рана внутренней поверхности левого бедра №, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;

- сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы справа, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;

- поверхностная резаная рана затылочной области по центру, которая по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины грудной клетки, кровоподтеки правого предплечья, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате преступных действий Марханова И. скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 18 минут между Мархановым А.Н. и И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Марханов А.Н. нанес И. ножом не менее 3 ударов по туловищу и конечностям, а также не менее 1 удара кулаком по голове И..

Происходящее увидела С., которая попыталась пресечь преступные действия Марханова А.Н., вмешалась в конфликт и попросила прекратить совершение преступления.

В этот момент у Марханова, находившегося в том же месте, в указанный промежуток времени, из личной неприязни, вызванной тем, что С., пыталась пресечь его преступные действия, возник умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством, реализуя который в указанное время, в указанном месте Марханов высказал С. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас тоже зарежу», после чего последняя выбежала из вышеуказанного дома на улицу.

Затем, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марханов, после совершенного убийства вышел из дома по вышеуказанному адресу, где на участке местности, расположенном в 18 метрах юго-западнее от <адрес> встретил С. и продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь высказал ей угрозу убийством.

С учетом агрессивного поведения Марханова, его противоправных действий в отношении И., а также его физического превосходства высказанные угрозы убийством С. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими преступными действиями Марханов причинил С, моральный вред, создав для нее тревожную обстановку, повлекшую возникновение страха за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Марханов А.Н. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, по ч. 2 ст.119 УК РФ не признал, показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, до магазина «Хэшэг» по <адрес> его довезла работодатель А. Он зашел в магазин, купил пачку сигарет, немного продуктов, одну бутылку водки, пришел к сестре – Анжеле по адресу: <адрес>, дома находились Анжела и И., они выпивали, он присоединился к ним, выпил с ними примерно полторы рюмки, после чего лег спать. На следующий день проснулся от звука ссоры, в доме находился сосед И., они стали просить деньги, на что он им ответил, что больше денег нет. После чего он лет спать в сарае, проснулся вновь от возбужденных голосов, И. снова стал просить деньги, были еще люди, он сказал, что положил 1000 рублей, снова усн<адрес>. 06.2023 года около 16 часов, пришел в дом, Анжела спала возле печки, И. сидел за столом и курил, он не мог найти свою мастерку, где была его заработная плата, сказал И., что тот украл у него деньги, на что тот стал выгонять его, оскорблял нецензурными словами, ударил 2 раза ему в бровь, он в ответ ударил его один раз в область груди, тот схватил его за руки, за запястья и стал толкать к дверям, выгонять, таким образом, они дошли до стола, он вырвал руку, схватил правой рукой со стола нож и нанес ему удары, количество не помнит, удары наносил беспорядочно по телу, при этом с потерпевшим находился лицом к лицу, в область спины и ягодиц удары не наносил. Тот отходил от него, когда находились возле дивана, потерпевший упал, в этот момент он ему больше ударов не наносил. Анжела не просыпалась, нож он положил на стол, лег рядом с И., после разбудил Анжелу и сказал, что убил И., она выскочила во двор, стала кричать, он сказал, чтобы она вызвала полицию, после чего зашел в дом и лег на диван. После приходил сосед И., затем он допил водку, которая находилась на столе и пошел в магазин, Анжела заходила домой, была дома около 10 минут, после того как он вышел, видел, что рядом с ней стоят несовершеннолетние, после ушел в магазин, приобрел спиртное и ожидал сотрудников полиции, Анжеле убийством не угрожал. С момента как И. стал сожительствовать с его сестрой, он систематически ее избивал, также наносил ему побои, разбил ему голову. Крови на ноже и И. не видел, до этого у И. телесных повреждений не видел, ссадины он ему не причинял, нанес ему 1 удар в грудь и ножевые ранения, остальные удары не наносил, была обида на потерпевшего, поскольку он и ранее крал у него вещи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Марханова А.Н., данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Марханова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он приехал в <адрес>, а точнее к магазину «Янтарь» в <адрес>. В тот момент к магазину его довезла А., перед тем как он вышел, она передала ему заработную плату в сумме 15 000 рублей. В <адрес> он приехал для того чтобы купить одежду и ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать обратно. После того как Александрова уехала он зашел в магазин «Янтарь», купил одну бутылку водки «Три капли» объемом 0,5 л. и пачку сигарет. Далее он прошел к дому Анжелы, который находится по адресу: <адрес>. Когда он пришел, дома находилась Анжела и Сергей, они распивали водку, сидели на диване перед телевизором. Он в тот момент был трезвый. После присоединился к ним, они втроем добили одну бутылку водки, которая была у них, после они втроем выпили водку, которую он покупал. После они втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули на диване. Ночью между ними конфликтов и драк не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они проснулись ближе к обеду, после Анжела сходила в магазин, где купила продукты и бутылку водки. После этого они втроем снова начали выпивать, в ходе распития у него с Сергеем происходили словесные ссоры, он оскорблял его нецензурными словами, он также отвечал в ответ ему, слова Сергея его задевали и ему это не нравилось. Ближе к 18 часам точное время сказать не может, так как не обращал внимание на время он сходил в туалет, который находится в ограде дома и вернулся в дом, где также находился Сергей и Анжела, Сергей лежал на диване, Анжела сидела на диване около печки, в тот момент у него с Сергеем снова произошел словесный конфликт, Сергей оскорблял его нецензурными словами, он также отвечал ему на оскорбления оскорблениями, после этого Сергей встал с дивана и ударил его два раза кулаком в область левой брови и в область груди. Он в ответ ударил его один раз кулаком по лицу, а именно в область нижней губы. В это время Анжела начала орать – «прекратите драться». Дальше Сергей начал толкать его к столу, схватив его за руки, он вырвался, и находясь около кухонного стола, он увидел нож с синей рукояткой, в этот момент он решил убить Сергея, так как был зол на него из-за его оскорблений и нанесенных ему ударов. Он схватил его в правую руку и с достаточной силой начал наносить удары острием ножа по телу Сергея, первые 3 удара пришлись в область груди, после Сергей крутился и защищался от ударов, поэтому 3 удара пришлись по левой руке Сергея, 2 удара пришлись в левую ногу и в область таза. После Сергей развернулся от него в сторону дивана, в этот момент он нанес ему около 3 ударов в область спины с левой стороны, также размахивая ножом, он задел затылок головой Сергея. В общей сложности он нанес не меньше 11 ударов ножом по различным частям тела Сергея. В тот момент, когда он наносил удары Сергею, Анжела выбежала на улицу. После этого Сергей упал на диван и начал хрипеть. Он бросил нож в сторону, вышел за Анжелой, крикнул ей, чтобы она вызывала полицию и скорую. Анжела убежала на улицу, после он зашел обратно в дом и лег на диване стал ждать сотрудников полиции. В момент, когда он схватил нож Сергей, не представлял для него опасности, он был зол на него и боялся, что он может нанести ему больше побоев, так как он крупнее его. (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Марханова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может, ближе к обеду он, Анжела и Сергей проснулись, Анжела сходила в магазин купила продукты и бутылку водки. Они втроем снова начали выпивать, во время распития они с Сергеем ругались, Сергей оскорблял его нецензурными словами. Около 18 часов точное время сказать не может, находясь дома, Сергей начал выражаться в его адрес нецензурными словами, затем Сергей встал с дивана и ударил его два раза кулаком в область левой брови и в область груди, он почувствовал боль. Он также ударил Сергея один раз кулаком в область нижней губы. Затем Сергей, схватив его за руки и начал толкать его к столу, он вырвался и находясь около кухонного стола, увидел кухонный нож с синей рукояткой, в тот же момент решил убить Сергея, так как был зол на него из-за его оскорблений и нанесенных ему ударов, также у него накопилось злость на Сергея из-за того, что ранее у них были конфликты. Держа нож в правой руке, он нанес 3 удара, которые пришлись в область груди, после Сергей крутился и защищался от ударов, поэтому 3 удара пришлись по левой руке Сергея, 2 удара пришлись в левую ногу и в область таза. Сергей развернулся от него в сторону дивана, в этот момент он нанес ему около 3 ударов в область спины с левой стороны. Он нанес не меньше 10-11 ударов ножом по различным частям тела Сергея. Анжела выбежала на улицу. Сергей упал на диван и начал хрипеть, он бросил нож в сторону, вышел за Анжелой, в след Анжеле он крикнул, чтобы она вызывала полицию и скорую. Он зашел обратно и стал ждать сотрудников полиции. Он очень сожалеет о случившемся. (т. 2 л.д. 88-90)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Марханов А.Н., находясь в доме по <адрес>, с использованием манекена, макета ножа показал как именно причинил телесные повреждения потерпевшему И.. (т.2 л.д. 75-83).

Оглашенные показания подсудимый Марханов А.Н. не подтвердил, пояснив, ему сказали, что иначе квалифицируют его действия по ч 2 ст. 105 УК РФ, показания не читал, преступление совершил на почве систематического противоправного поведения потерпевшего, про повреждения на ноге и ягодице не говорил, об этом ему сказал следователь, при составлении протокола он не присутствовал, спал на скамейке, когда нужно было что-то уточнить его звал адвокат или выходил следователь, протокол не читал.

Потерпевшая И. показала, что от дочери узнала о гибели мужа - И., с ним не разведены, вместе не проживали с 2009-2010 года. И. военный пенсионер, проживал совместно с С., она поддерживала с ним отношения, созванивалась, по характеру спокойный, тихий, не конфликтный, выпивал.

Потерпевшая С. от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С., данные ею на предварительном следствии.

Согласно протоколам допросов потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время распития между И. и Мархановым Артуром происходили словесные перепалки, они обоюдно оскорбляли друг друга. Около 17 часов 40 минут они с Сергеем находились дома, Артур в это время был на улице, сходил в туалет, у них оставалось чуть меньше половины бутылки водки. Примерно в это время в дом зашел Артур, подошел к Сергею, который находился на диване в полулежащем положении, она в это время сидела рядом на диване ближе к печке. Когда Артур пришел с туалета Сергей начал оскорблять Артура, высказывался нецензурной бранью. После этого Артур разозлился на Сергея и ударил кулаком по лицу Сергея, после этого Сергей поднялся и сел на диван, Артур подбежал к кухонному столу, схватил в руку кухонный нож с синей рукояткой, который лежал на кухонном столе. Затем Артур подбежал к Сергею и нанес ему один удар ножом по левой ноге, нож Артур держал в правой руке, Сергей начал кричать, что он творит, она испугалась и подскочила с дивана, начала кричать, что тот делает. В тот момент Сергей был в сильном алкогольном опьянении, поэтому ничего не мог сделать. Затем Артур ударил Сергея еще один раз ножом в левой бок, у Сергея началось кровотечение. Она начала отталкивать Артура от Сергея, он бросил нож на диван и с силой схватил ее своей правой рукой за руку, от этого она у нее на данный момент болит. При этом сказал ей: «я тебя сейчас тоже зарежу», слова угрозы Артура она восприняла реально и сильно испугалась, так как Артур на ее глазах убивал Сергея. После нанесенных ударов Сергей начал хрипеть. Далее Артур толкнул ее, она отошла ближе к выходу. После этого она выбежала на улицу, все это происходило быстро, Артур и Сергей оставались в доме. На улице она побежала к магазину «Хэшэг», около магазина находились 2 парней на вид около 17 лет, они были с велосипедами, она попросила данных парней вызвать полицию, при этом сообщила о том, что Артур зарезал ее гражданского мужа Сергея. Также рядом находился мужчина на автомобиле, которого она также попросила вызвать полицию. Выходил ли Артур за ней сказать не может, так как она его не видела. После этого она убежала и спряталась за соседним сгоревшим домом, где находилась до приезда сотрудников ППС, которые задержали Артура и посадили его в машину. Угрозы Артура о том, что он ее убьет она воспринимала всерьез, так как он «дикими» глазами смотрел на нее, когда это произносил, она видела его таким впервые, боялась его, так как при ней он нанес удары ножом Сергею, не исключает того, что он на самом деле бы ее тоже убил, если бы она осталась в доме. Кроме того, когда она была на улице, стояла возле ворот своего дома, рядом были молодые парни, которых она просила о помощи, Артур при них также говорил, что убьет ее, так как она рассказала им, что он убийца. Считает, что он угрожал ей убийством, поскольку она пыталась разнять их с Сергеем и помочь Сергею. (т.2 л.д. 3-5, 7-11).

Согласно протоколу допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она одна пошла в магазин «Хэшэг», купила продукты и бутылку водки «Ледофф», у нее дома она, Сергей и Артур начали выпивать, около 17 часов 40 минут они с Сергеем находились дома, Артур в это время был на улице, сходил в туалет. Примерно в это время в дом зашел Артур, Сергей начал оскорблять Артура, высказывался нецензурной бранью, Артур разозлился на Сергея и ударил кулаком по лицу Сергея, после этого Сергей поднялся и сел на диван, Артур подбежал к кухонному столу, схватил в руку кухонный нож и нанес Сергею один удар ножом по левой ноге, Сергей и она начали кричать, успокаивать Артура. Затем Артур ударил Сергея еще один раз ножом в левой бок, у Сергея началось кровотечение. Она начала отталкивать Артура, далее Артур толкнул ее, она отошла ближе к выходу. После этого она выбежала на улицу, все это происходило быстро, Артур и Сергей оставались в доме, на улице она попросила людей вызвать сотрудников полиции. При этом сообщила о том, что Артур зарезал ее гражданского мужа Сергея. После этого она убежала и спряталась за соседним сгоревшим домом, где находилась до приезда сотрудников ППС, по приезду сотрудники ППС задержали Артура. После ей стало известно, что у Сергея более 11 ножевых ранений, может пояснить, что все данные повреждения причинил Артур, больше никто это сделать не мог. (т.2 л.д. 12-14).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сидела с мужем Сергеем, приехал Артур - Марханов, ее брат, сел с ними, после того как он сходил в туалет, Сергей начал оскорблять его, тот схватил нож и три раза ткнул, она полезла его оттаскивать, он схватил ее за руку и сказал, что сейчас зарежет ее, она убежала, вызвала скорую и полицию. Она видела как Артур нанес три удара, первый в левую ногу, потом в бок с левой стороны, она была в таком шоке, что уже не помнит. До этого он один раз ударил кулаком, до того как нож взял. Она телесные повреждения Артуру или Сергею не наносила, нож не трогала, нож кухонный использовался в бытовых целях. Все ножевые ранения нанес Марханов, он же вернулся добивать его, никого другого не было. Все время они находились втроем. Ей телесные повреждения тоже никто не наносил, только Марханов сильно схватил за руку, говорил, что зарежет ее, эти слова она восприняла реально, убежала, ей стало страшно, потому что человек неадекватный, глаза были у него вообще, думала, что он может исполнить свои слова. С того периода времени как она выбежала и до того момента как приехали сотрудники полиции, прошло немного времени, сначала скорая приехала, потом полиция следом. Артур кухонный нож взял на кухонном столе. Распивали они на ее деньги. Когда Артур высказал слова, что убьет ее, в тот момент у него в руках ножа не было. Пока она его дергала, оттаскивала, нож то ли упал, то ли он положил на диван. Потом он заново взял, когда она убежала. Сергей в это время хрипел, говорил, «ты что Артур с ума сошел». Когда она выходила, на потерпевшего не смотрела, потому что бегом убежала, но, вроде признаков жизни он не подавал. (т. 2 л.д. 15-20)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, с И. она проживала совместно длительное время, около 13 лет. В момент убийства И. испытывала страдания и мучения, поскольку Артур убил самого близкого человека, мужа, с которым она прожила много лет, ей было больно видеть, как страшно Сережа умирает. После его потери она до конца до сих пор не может прийти в себя. Сергей бил ее в состоянии алкогольного опьянения, Артур об этом знал, поскольку когда приезжал, видел синяки на теле, но он с Сережей никогда не разбирался, только иногда говорил ему: «Хватит сестру бить». Ей неизвестно похищал ли Сергей у Артура денежные средства, вещи, думает, что Артур врет, когда говорит такое про Сергея. И. не был инвалидом. Марханов и И. отстраненно общались друг с другом, Сережа не любил Артура, он не нравился ему. Она видела, как Артур наносит удары Сереже, думает, что Марханов убил И. из-за ссоры, которая возникла между ними. Сергей ни с того, ни с сего начал оскорблять Артура, видимо, Артур сильно был зол и поэтому убил его, других причин для убийства не было. И. был сильно пьян, поскольку они длительное время и в большом количестве выпивали водку. Думает, что И. мог оказать сопротивление Марханову, поскольку он все-таки крупнее Артура, да и хоть был сильно пьян, но отпор мог дать. Когда Артур бил ножом Сережу она пыталась вмешаться, чтобы оттолкнуть Артура от Сережи, в один момент Артур схватил ее за руку и сказал, что тоже ее убьет, она испугалась сильно за свою жизнь, думала, что он может это сделать, но потом поняла, что он это сказал, поскольку она мешала ему и пыталась помочь Сереже. Второй раз, когда Артур сказал, что убьет ее был в момент, когда она стояла на улице с мальчишками, которых просила о помощи, просто рассказала им, что Артур убийца и ему это не понравилось, тогда он сказал, что убьет ее. Она боялась Артура, потому что на ее глазах он лишил человека жизни. Кроме этого, когда он высказал ей угрозу, испугалась и убежала на улицу, стояла возле ворот дома и просила прохожих помочь Сереже, чтобы они спасли его от Артура, через некоторое время Артур подошел к ней и сказал, чтобы она замолчала и сказал: «Я тебя убью»». После предъявление на обозрение ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что узнает нож, им бил Артур Сережу. (т.3 л.д. 96-98).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления на обозрение заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что все повреждения указанные в экспертизе отсутствовали у Сережи до момента его смерти, данные повреждения причинены Артуром. (т.3 л.д. 99-102).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения убийства И. она находилась в доме вместе с И. и Мархановым, сидела на стуле спиной к дивану. В момент совершения убийства Артур не видел, что она смотрит на то, как он наносит удары Сереже, так как был сосредоточен только на нем, поскольку они ведь спорили между собой. Она видела только пару ударов, которые Артур нанес Сереже, после чего убежала на улицу, так как боялась Артура, поскольку он ей тоже угрожал убийством, а также она побежала звать на помощь людей. (т. 3 л.д. 233-235)

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила полностью.

Свидетель Марханова А.Н. показала, что Марханов и С. ее родные брат и сестра. С. жила с И. по <адрес>, выпивали, И. обижал ее, бил, выгонял ее из дома. Марханов приезжал к ним, когда видела его, то он был трезвым. О произошедшем узнала от продавца магазина, приехав на место, видела Анжелу, которая была в неадекватном, шоковом состоянии, пьяная, бормотала, что Сергея убили, она спрашивала ее, но та убежала в магазин «Хэшэг», позже она рассказала, что И. подрался с Мархановым из-за денег, украл у него 15000 рублей, они ссорились, спорили, оба были пьяными И. оскорблял его, выгонял и тот налетел на него, сказала, что Артур нанес И. ножевые ранения. Марханов всегда приезжал к ним с деньгами, помогал сестрам. Она сама обращалась в полицию по поводу избиений С., та всем жаловалась на И.. От Марханова она агрессии не видела, И. трезвым был нормальным, когда выпивали она с ними не общалась. С. ей об угрозах со стороны Марханова не рассказывала.

Свидетель Р. показала, что у нее имеется магазин «Хэшэг» по адресу: <адрес>. С. живет через дом от магазина, знает ее как покупателя в 2023 году, весной или летом, точно не помнит, С. 2 раза в обеденное время, точное время не помнит, приходила в магазин и говорила - «Он убил его», кто не говорила, она ей не поверила. С. была напугана, пьяная, явных телесных повреждений у нее не видела, но к ней она не приглядывалась, поскольку у нее были покупатели. Ранее у них с мужем были конфликты, она прибегала, просила вызвать полицию, она вызывала, потом те мирились, и она перестала реагировать на это, по поводу побоев та не жаловалась, И. выгонял ее из дома. И. тоже знает как покупателя, спокойный, не агрессивный, Марханов брат С., приезжал редко. В тот день он тоже приходил в магазин примерно в обеденное время, сказал «Я его убил или завалил Сергея», говорил, что сейчас уедет и тот вновь будет обижать его сестру, что она опять будет жаловаться, он приходил после С., на нем телесных повреждений не видела, тот купил бутылку водки и сказал, что она может вызвать полицию.

Свидетель И., показала, что в доме по <адрес> проживают Анжела и Сергей, она участвовала в качестве понятой при осмотре трупа, криков и ссор до этого не слышала. Не видела, чтобы И. избивал сожительницу, ей она на него не жаловалась. С протоколом следственного действия знакомилась, все было зафиксировано верно, заявлений, замечаний не поступало. Видела, что Анжела ходила пьяная, Сергея не видела вообще.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступил вызов об убийстве по <адрес>, когда они приехали на место там уже находились сотрудники полиции, когда зашли в дом пострадавший находился в диване без признаков жизни, на груди, с левой стороны грудной клетки, левой лопатке, на ногах были множественные колото-резаные раны, где именно уже не помнит, была также супруга-пострадавшего, которая находилась в неадекватном состоянии в виду скорее всего стресса, была в состоянии алкогольного опьянения, ими был составлен акт о констатации смерти.

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступил вызов на <адрес>, они выехали совместно с врачом Турпановым, где их встретила женщина, азиатской внешности, сказала, что мужа убил брат. Они зашли в дом, за печкой стоял диван на котором лежал труп мужчины, без признаков жизни. Врач провел осмотр трупа, на нем имелись множественные колото-резаные ранения, по всему телу в доме находились сотрудники полиции.

Дополнительный свидетель Е. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Марханова, он допрашивал его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. Марханов показания давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, перед допросами ему разъяснялись права, предоставлялось время для беседы с защитником, по окончании допросов тот был с ними ознакомлен, расписывался в нем, кроме защитника и Марханова при допросах более никто не присутствовал, в коридоре он не сидел, все показания записаны с его слов, о квалификации его деянии по более тяжкой статье не говорил, жалоб на адвоката не высказывал. К нему Марханова доставляли сотрудники ППС, в последующем дело были изъято из его производства.

Дополнительный свидетель З. показал, что доставлял Марханова к следователю, давления на него ни им, ни другими сотрудниками не оказывалось, после доставления они уехали, вернулись после звонка следователя для доставления Марханова в Бюро СМЭ, при допросе не присутствовал, в коридоре не ожидал, Марханов в коридоре не спал, с ним в коридоре не находился.

Свидетель защиты Д. показал, что со слов Марханова ему известно, что у него есть сестра, где и с кем она живет не знает. С его слов знает, что супруг сестры бил ее, Марханов неоднократно ездил, чтобы защитить ее, но каким образом не знает, говорил, что с мужем сестры у него нехорошие отношения, тот неоднократно его бил, у него была шишка на голове в начале 2023 года, синяки. Охарактеризовал Марханова положительно, работает с ним вместе, по характеру спокойный, алкоголем не злоупотреблял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П., М., Э., данные ими на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут или 35 минут, точное время сказать не может, он со своим другом М. Данилом проходил мимо магазина «Хэшэг», где их окликнула женщина азиатской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала: «Мальчики, помогите!», после чего они спросили что случилось, на что она ответила, что ее мужа убили, позвала их пройти в дом, они с ней не пошли, она вместе с ними прошла до ворот своего дома, они остались снаружи, она же зашла в дом. В это время они с другом позвонили в полицию и сообщили о том, что рассказала женщина. Затем примерно через минут 5-7 вышла из дома эта же женщина в слезах, далее через минут 5-10 после нее вышел мужчина азиатской внешности в алкогольном опьянении. Он с другом обратился к нему и спросили - зачем он убил мужчину, на что он ответил, что тот его достал, после чего он ушел в магазин за водкой, вернувшись через несколько минут, он услышал как женщина нам плакалась, говорила - зачем он убил его, на что мужчина сказал, чтобы она замолчала, иначе он тоже ее убьет, далее женщина убежала куда-то к соседям, мужчина же стоял с ними, пока они ждали полицию. По женщине было видно, что она боится мужчину, она все время плакала, следов крови у нее не видел, не обратил внимания. Пока они ожидали полицию вместе с мужчиной, он говорил, что они вместе пили что-то не поделили и поэтому он зарезал. (т. 2 л.д. 34-37).

Согласно протоколу допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Петюковым Владом проходили мимо магазина «Хэшэг» в поселке. В это время их позвала женщина азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, полицию, так как ее мужа убили, кто именно убил, насколько он помнит, она не говорила. Затем они с ней подошли к воротам ее дома, где произошло убийство, она попросила их зайти в дом, чтобы они проверили живой ли мужчина или нет, на что они сказали, что заходить не будут, стали вызывать сотрудников полиции и скорую. В это время она зашла в дом, через некоторое время она вышла из дома, за ней вышел мужчина азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения, он пошел сначала в сторону магазина, затем через несколько минут вернулся с бутылкой водки и остался ждать полицию с ними рядом. Он не отрицал, что он убил мужчину. Женщина же постоянно плакала в истерике и кричала «убийца, мужа моего завалил». Мужчина что-то тоже говорил, но сути его монолога не помнит. Далее уже приехала скорая и полиция, а они ушли. Следов крови на мужчине и женщине он не заметил. (т. 2 л.д. 42-45).

Из протокола допроса свидетеля Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марханов Артур Никитич с 2021 года состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, с данным диагнозом он может принимать участие в судебно-следственных действиях и в мерах медицинского характера не нуждается.

Вина подсудимого Марханова А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти – ножевыми ранениями. (т.1 л.д 20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра калитка в ограду дома открыта, при входе в ограду обнаружено: справа от входа деревянный туалет, надворная постройка-сарай. Участок дома находится на возвышенности, в конце участка расположен одноэтажный деревянный дом, с правой стороны дома находится крыльцо, на котором имеется дверь, ведущая в пристрой дома. При входе в пристрой слева направо расположены: стиральная машина, лавка деревянная, электрическая плита, деревянная дверь, ведущая в дом, стол на котором находится таз, емкость с водой. В доме слева направо расположены кухонная тумба, на которой обнаружено: стеклянная пустая банка, электрический чайник, банка с ложками, кухонный нож с рукояткой синего цвета с металлическим лезвием со следами вещества бурого цвета, который изымается. Выше тумбы на стене расположены два шкафа. Далее окно, кухонный стол, на котором находятся столовые принадлежности, пакет зеленого цвета, в котором находятся продукты: хлеб, сыр и т.д. Дальше расположены холодильник, на котором разные предметы. Рядом расположена деревянная тумба, на которой находится телевизор. Около тумбы находится столик из полимерного материала желтого цвета, на котором находится: тарелка с супом, хлебница с хлебобулочной продукцией, две рюмки, 1 прозрачный стакан, стакан голубого цвета, разделочная доска, монеты и т.д. Под указанным столиком находится две бутылки из-под водки: 1-я «Беленькая» объемом 0.5 л, пустая 2-я «Ледофф» 0.75 л. с прозрачной жидкостью, бутылки изымаются. Посередине дома (комнаты) расположен диван в расправленном положении, на котором обнаружен труп мужчины европейской внешности, опознанный как И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежит на спине, руки расставлены в стороны, ноги вытянуты вдоль туловища (свисают на полу). Голова повернута влево. На трупе одета футболка (рубашка поло) серо-черного цвета, трусы темно-синего цвета, на левом столе резиновый тапочек черного цвета. Трупные явления на 19:55 час.: трупное окоченение не развито, не прослеживается, трупные пятна слабо выражены, островчатые, бледно багрового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску в течение 5 секунд. Труп теплый на ощупь в подмышечных впадинах и на задней поверхности туловища. Повреждения на трупе: на задней поверхности шеи 1 рана, на задней поверхности груди (плечевого сустава) слева 2 раны. На левом плече 2 раны (сквозное ранение), а также 1 рана. На левой боковой поверхности 1 рана. На передней поверхности грудной клетки 2 раны слева, 1 ссадины (рана). В проекции края реберной дуги слева 1 рана. В проекции тазобедренного сустава слева 1 рана по наружной поверхности. На внутреннем левом бедре в нижней трети на границе с коленным суставом 1 рана. С трупа изымаются футболка (рубашка), трусы. Для детального осмотра труп направляется в Бюро СМЭ МЗ РБ, перед этим дактилоскопируется. Далее расположен шкаф (в углу) на дверце которого находится календарь со следами вещества бурого цвета в виде фрагмента отпечатка ладони. Далее календарь изымается. На полу между диваном и стеной обнаружены бутылки из-под водки различных наименований, пустые. В ходе обработки бутылки из-под водки «Лесная мороша» обнаружен след пальца руки, который изымается на дактилопленку размером 3*48 мм. Также до упаковки обнаруженных под столом бутылок водки «Беленькая», «Ледофф», поверхность бутылок обрабатывается, на поверхности бутылки «Ледофф» обнаружен 1 след пальца руки, изымается на 1 светлую дактилопленку размером 37*48 мм. На поверхности бутылки «Беленькая» обнаружено 2 следа пальцев рук, изымаются на 2 дактилопленки, размером 45*48 мм, 34*48 мм. На диване обнаружено покрывало со следами вещества бурого цвета, которое изымается. Также со стола из полимерного материала желтого цвета изымаются две прозрачные рюмки, стеклянный граненый стакан.(т. 1 л.д. 21-37).

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. сообщил, что женщина вышла за ограду и крикнула, что «он убил мужа», следом вышел мужчина, звала на помощь, з-ль проезжал мимо, она попросила вызвать полицию. Тот мужчина зашел обратно в дом. Д/Р ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 46).

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. сообщил, что подошла женщина к заявителю, они стояли возле магазина «Хэшэг», попросила о помощи позвонить в полицию, якобы мужчина по имени Сергей, который был у них в гостях, распивали спиртные напитки, убил ее мужа, зарезал ножом.(т. 1 л.д. 47).

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03-1 Турпанов сообщил о ножевом ранении, труп И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДА: <адрес>, нанес брат супруги Матханов, вместе распивали с/н. (т. 1 л.д. 48).

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, обнаружены следующие телесные повреждения: на задней поверхности шеи 1 рана, на задней поверхности груди 2 раны, на левом плече 2 раны (сквозные), также 1 рана на левом плече. На левой боковой поверхности 1 рана, на передней поверхности грудной клетки 2 раны слева. В проекции края реберной дуги слева 1 рана, в проекции тазобедренного сустава 1 рана. На бедре 1 рана. В ходе осмотра трупа изъяты образцы крови на фрагмент марли. (т. 1 л.д. 57-63).

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 18.00 поступил вызов. Повод к вызову: 92Г плохо человеку. Адрес вызова: <адрес>. Сведения о больном: И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 18.18 бригада скорой помощи прибыла на вызов. Диагноз: Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Множественные колото-резаные раны грудной клетки слева, брюшной полости, верхней и нижней левых конечностей. Геморрагический шок. Смерть до приезда 02. В 19.02 окончено выполнение вызова. (т. 1 л.д. 66).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у С. изъяты: спортивные трико темно-синего цвета, носки темно-синего цвета, мастерка серого, синего цвета, майка камуфлированная цвета хаки, жилетка меховая розового цвета. (т. 1 л.д. 69-71).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Марханова А.Н. изъяты: куртка черного цвета со вставками серого цвета, мастерка темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, майка камуфлированной раскраски, пара носков, кроссовки черного-красного цвета, сотовые телефоны марки «Texet», «Philips». (т. 1 л.д. 74-78).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ГБУЗ «РБ СМЭ» РБ изъяты смывы и срезы ногтевых пластин рук подозреваемого Марханова А.Н. (т. 1 л.д. 81-84).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты образцы крови И. (т.1 л.д. 87-90)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ГБУЗ «ССМП» <адрес> изъята аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 93-97).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: смерть гр. И. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате множественных, слепых, проникающих, колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резанные раны №№, 3, 10, 11, 12, 2 слепых повреждения верхней доли левого легкого, 2 слепых повреждения нижней доли левого лёгкого, полное пересечение хрящевых частей 9-10 рёбер слева, краевое сквозное повреждение нижней доли левого лёгкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение передней стенки желудка, сквозное повреждение задней стенки желудка, слепое повреждение в области ворот левой почки, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, трупные пятна бледно-фиолетового цвета, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в левой плевральной полости, объёмом около 1100мл)). 2. Повреждения: - множественные, слепые, проникающие, колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов: колото-резанные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, передней поверхности левой половины грудной клетки в 6 межреберье, 7 межреберье, на уровне 9 ребра №№,3,10,11,12, 2 слепых повреждения верхней доли левого легкого, 2 слепых повреждения нижней доли левого лёгкого, полное пересечение хрящевых частей 9-10 рёбер слева, краевое сквозное повреждение нижней доли левого лёгкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение передней стенки желудка, сквозное повреждение задней стенки желудка, слепое повреждение в области ворот левой почки. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 5-ти воздействий колюще-режущего орудия, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - слепо-сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой верхней конечности и груди: колото-резанные раны передней поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого плеча, левой боковой поверхности грудной клетки №№, 6, 7 соединены одним раневым каналом, сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой верхней конечности: колото-резанные раны в проекции левого локтевого сустава, задней поверхности левого плеча №№,9 соединены одним раневым каналом, слепые, непроникающие, колото-резанные раны задней поверхности шеи слева, задней поверхности левого плеча, левой ягодичной области №№ l, 4, 13, резаная рана внутренней поверхности левого бедра №. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 6-ти воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - сквозная рвано-ушибленная рана нижней губы справа причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; - поверхностная резаная рана затылочной области по центру причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го воздействия колюще-режущего орудия, по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; - ссадины грудной клетки, кровоподтеки правого предплечья причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 4-х воздействий тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 3. Давность наступления смерти гр. И., на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, составляет до 1-2-х суток. 4. Потерпевший в момент получения повреждений, мог находится в любой позе, при которой доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. 5. Потерпевший мог совершать осознанные, активные, действия, неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастала кровопотеря. 6. Формирование обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста, либо собственноручно исключено. 7. Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, потому достоверно высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. 8. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (2,6%) от трупа гр. И., обычно у живых, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 119-125)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Марханова А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: - ушибленно-рваная рана в области левой брови - давностью образования может соответствовать сроку около 1 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ, ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной и передней поверхности в области правого коленного сустава (5) – давностью образования могут соответствовать сроку около 2-4 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ. (т. 1 л.д. 129-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у С. при осмотре у Бюро СМЭ обнаружены: ссадины (2) на передней поверхности правого коленного сустава, причинены в результате одного воздействия тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по давности соответствуют срока до 1 суток на момент осмотра (т.1 л.д. 136)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего И. принадлежит группе Аb. Обвиняемый Марханов А.Н. относится к группе Ва. Свидетель С. имеет группу крови АВ. На представленных двух ватных дисках со смывом с рук Марханова А.Н., изъятых в ходе выемки, обнаружены незначительные следы крови человека и выявлены антигены А и В. Если сам Марханов имеет группу Ва, и антиген В может определяться за счёт его крови, потовых выделений и клеточного покрова ладоней, то обнаружение несвойственного антигена А позволяет предположить присутствие примеси следов крови лица носителя антигена А, в том числе и потерпевшего И. Поскольку свидетелю С. присущи антигены А и В, то категорически исключить присутствие ее крови невозможно, однако обнаружение очень незначительного количества крови на смывах с ладоней Марханова А.Н. позволяет сомневаться в присутствии крови двух и более лиц. На срезах ногтей И. имеется ещё более незначительное количество следов крови, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности. Цитологическим исследованием найдены редкие эпителиальные клетки с эпителиальными чешуйками и выявлены свойства А и В. Полученный результат может указывать на присутствие клеток самого И. и человека носителя антигена В, т.е. в данном случае и Марханова А.Н. Также категорически нельзя исключить наличие элементов кожного покрова С., имеющей группу АВ. На срезах ногтей Марханова А.Н. следов крови не найдено. Цитологическое исследование данных срезов не обнаружило достаточного количества клеточного материала для идентификации. (т. 1 л.д. 145-147).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевший И. имеет группу Аb. Подозреваемый Марханов А.Н. имеет группу Ва. Свидетель С. имеет группу АВ. На представленных на экспертизу: куртке черного цвета, мастерке темно-синего цвета, брюках спортивных темно-синего цвета, майке камуфлированной раскраски сине-черно-голубого цвета, паре носков черного цвета, паре кроссовок красно-черного цвета следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 151-152).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на спортивных трико темно-синего цвета, мастерке, паре носков, майке и жилете розового цвета крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 156-157).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевший И. имеет группу Аb. Подозреваемый Марханов А.Н. имеет группу Ва. Свидетель С. имеет группу АВ. На представленных на экспертизы: металлическом ноже с рукояткой синего цвета, настенном календаре, покрывале, футболке серого цвета, трусах синего цвета имеется кровь человека Аb группы, что не исключает ее происхождения от И., у которого аналогичная группа крови. (т. 1 л.д. 161-163).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Четыре следа пальцев рук на дактилопленках размерами 37?48 мм, 36?48 мм, 45?48 мм и 34?48 мм изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке размером 45?48 мм, изъятый с бутылки водки «Беленькая» оставлен указательным пальцем правой руки И., два следа пальцев рук на дактилопленках размерами 36х48 мм изъятый с бутылки водка «Лесная Мороша» и след руки 34?48 мм, изъятый с бутылки водки «Беленькая» при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки Марханова А.Н. След пальца руки на дактилопленке размером 37?48 мм, изъятый с бутылки водки «LEDOFF» оставлен иным лицом. (т. 1 л.д. 168-172).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на кожном препарате с передней поверхности груди слева И. имеется 3 повреждения, на кожном препарате с задней поверхности груди слева 2 повреждения, которые образовались в результате 5-ти (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 13-22 мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину не менее или около 1 мм. Индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Выявленное сходство групповых признаков представленного на экспертизу орудия (конструкционных, технологических, эксплуатационных) и групповых признаков травмирующего предмета отобразившихся в повреждениях позволяет высказаться о том, что образование колото-резаных повреждений (5) на 2-х кожных препаратах от трупа гр. И., допустимо от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета, каковым мог быть кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 176-183).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на светлой дактопленке размером 37х48 мм. пригоден для идентификации, оставлен не С., а иным лицом (т.1 л.д. 188-190)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: сотовый телефон марки «Philips», сотовый телефон марки «Texet», 2 рюмки прозрачные, стеклянный граненный стакан, 2 бутылки из-под водки «Belenkaya» (Беленькая), «Graff Ledoff Light» (Ледофф) (т. 1 л.д. 192-199).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: спортивное трико темно-синего цвета, пара носков темно-синего цвета, мастерка серого, синего цвета, майка камуфлированная, цвета хаки, жилет меховой розового цвета, смывы с рук подозреваемого Марханова А.Н., срезы ногтевых пластин с трупа И., срезы ногтевых пластин подозреваемого Марханова А.Н. (т. 1 л.д. 201-208).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: куртка черного цвета со вставками серого цвета, мастерка темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, майка камуфлированной раскраски, пара носков, кроссовки черного-красного цвета, кухонный нож, футболка серого цвета, трусы синего цвета, календарь, покрывало, аудиозапись ССМП. (т. 1 л.д. 210-217).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием С. осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах юго-западнее от <адрес>. Поверхность покрытия участка грунтовая, покрытая снежным покровом, рядом расположен бетонный электрический столб, камни. Со слов С. на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ находилась она и Марханов А.Н. в момент высказывания угрозы убийством последним. Далее осмотр переносится в <адрес>, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не заперта. Участвующее лицо пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент убийства И. Мархановым А.Н. она находилась слева от печи, после чего она встала между печью и окном, где Марханов стал высказывать ей угрозы убийством. (т. 3 л.д. 90-95).

Судом исследованы характеризующие подсудимого Марханова А.Н. материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы, поступившие на запросы суда ответ филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ № 3 ФСИН России, копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответ начальника ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ председателя Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, копии материала проверки по заявлению Марханова ОРЧ СБ МВД по РБ, ответ Президента Адвокатской палаты РБ с приложенной копией жалобы и распоряжением об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, копии отказных материалов по факту нанесения побоев Марханову А.Н., С. надзорных производств по жалобам Марханова А.Н., поданным в прокуратуру района.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Марханова подтверждается как пояснениями потерпевших, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, признанные судом достоверными, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С. следует, что между И. и Мархановым произошла ссора, в ходе которой Марханов кухонным ножом нанес ножевые ранения потерпевшему, при этом, когда она пыталась оттолкнуть подсудимого от потерпевшего, тот высказал в ее адрес слова угрозы убийством, испугавшись, она выбежала на улицу, где сообщила молодым людям о произошедшем, а Марханов вновь на улице высказал ей слова угрозы убийством.

Доводы подсудимого и его защитника о нестабильности показаний потерпевшей С., их противоречивости, оговоре с ее стороны, необоснованны, поскольку исследованными в судебном заседании протоколами допросов потерпевшей установлено, что каждый раз ею излагались одни и те же обстоятельства совершения убийства И. и высказывании в ее адрес угрозы убийством.

Суд помещает в основу приговора все показания потерпевшей С. при этом принимает во внимание, что потерпевшая подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, вопреки доводам подсудимого, указанные показания не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного убийства и высказывании угрозы убийством в ее адрес. Указание потерпевшей С. в последующих протоколах новых деталей, в том числе о высказывании в ее адрес угрозы убийством, не свидетельствует о нестабильности ее показаний, а связаны с шоковым состоянием потерпевшей после произошедшего, что следует из показаний свидетелей Т., Г., М. При этом, доводы об указании разного времени приезда Марханова, прохождении потерпевшей лечения в психиатрической больнице, нахождении в состоянии опьянения, также не свидетельствуют о недостоверности ее показаний, более того, доводы о прохождении лечения потерпевшей объективными сведениями не подтверждены. Неточности в показаниях потерпевшей о времени приезда Марханова, суд связывает с давностью произошедших событий и употреблением накануне спиртного, что следует из оглашенных показаний потерпевшей.

Напротив, показания потерпевшей С. согласуются с исследованными доказательствами, а именно с показаниями свидетелей П. и М., данными ими на предварительном следствии, согласно которым к ним подошла женщина, которая сообщила, что зарезали ее мужа, после вышел Марханов, который не отрицал совершения убийства, показаниями свидетеля Р. которыми установлено, что со слов С. ей известно об убийстве И., в последующем об этом сообщил и Марханов, который пояснил, что убил потерпевшего.

Учитывая, что допросы потерпевшей С. проведены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, с протоколами она ознакамливалась и подписывала, замечаний на данные следственные действия не вносила, о чем свидетельствуют исследованные протоколы, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения в этой части ходатайства подсудимого.

При этом показаниями подсудимого, потерпевшей С., свидетелей М., П. установлено, что иных посторонних лиц не было.

Доводы подсудимого о том, что С. не являлась очевидцем убийства И. опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей С., оснований не доверять которым судом не установлено, кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей П. и М., о том, что женщина сообщила им об убийстве и свидетеля Р. которой изначально со слов С. стал известно об убийстве И..

Доводы подсудимого об его оговоре свидетелями М. и П., а также не возможности ими правильно воспринимать произошедшие факты в силу несовершеннолетнего возраста, голословны и объективно ничем не подтверждены. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого установлено, что ранее со свидетелями П. и М. он знаком не был.

Несогласие подсудимого с показаниями свидетеля Петюкова не свидетельствует о невиновности Марханова в совершении деяний, указанных в описательной части приговора. Исследованными протоколами допросов несовершеннолетних свидетелей установлено, что их допросы проведены в присутствии законных представителей, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей судом не установлено, основания для оговора ими подсудимого также отсутствуют, поскольку ранее свидетели П. и М. с подсудимым знакомы не были, что в том числе не оспаривалось и подсудимым в судебном заседании.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Марханова, согласно которым потерпевший И. оскорблял его, нанес ему 2 удара кулаком в бровь, в связи с чем в ответ ударил того в грудь и взяв со стола кухонный нож нанес ему ножевые ранения, от которых потерпевший упал на диван.

При этом к показаниям Марханова в судебном заседании о том, что ножевые ранения в область спины и ног потерпевшего он не наносил, а также о том, что убийством С. не угрожал, суд расценивает критически, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показания против себя, по убеждению суда, указанные показания даны подсудимым с целью уменьшить свою ответственность за совершение инкриминируемых ему деяний,

В основу приговора суд принимает показания Марханова данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых он указывал о нанесении ножевых ранений, в том числе в область спины и ног потерпевшего.

Указанные показания согласуются и с протоколом проверки показаний на месте и просмотренной видеозаписью к указанному протоколу.

Не подтверждение указанных показаний подсудимым не свидетельствуют об их недостоверности. Данные показания Марханова суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимого следует, что допросы и проверка показаний на месте Марханова проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что на допросе он не присутствовал, следователь говорил ему об изменении квалификации на более тяжкий состав, нарушениях со стороны адвоката, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями следователя Е., показавшего, что все показания зафиксированы со слов Марханова, с протоколами следственных действии он знакомился, заявлений и замечаний не вносил, свидетеля З., показавшего, что он доставлял Марханова к следователю, а после забирал его для сопровождения в Бюро СМЭ, при этом с Мархановым в коридоре не сидел, а также исследованным распоряжением об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката.

Вопреки доводам подсудимого, поводом к совершению инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего И. явились его оскорбления в адрес подсудимого, нанесение потерпевшим ему двух ударов, выталкивание его из дома и как следствие личные неприязненные отношения, что следует как из исследованных показаний подсудимого, а так и из показаний потерпевшей С., что суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства поведения потерпевшего, выразившегося в систематическом нанесении побоев сожительницы – сестры подсудимого как на это указывает подсудимый, поскольку суду не представлено доказательств того, что такое поведение явилось основанием и поводом к совершению указанного деяния, более того, доводы о неоднократном хищении его имущества, денежных средств, не свидетельствует об обратном.

Показания свидетеля защиты Д. не свидетельствуют о наличии каких-либо иных мотивов совершения деяния в отношении потерпевшего И. и не опровергают вышеприведенных выводов суда, поскольку последнему об избиениях сестры известно лишь со слов подсудимого, с его же слов знает о взаимоотношениях между подсудимым и потерпевшим.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого Марханова в состоянии аффекта, как не выявлено оснований полагать, что он действовал в условиях необходимой обороны либо превышении ее пределов, оборонялся от действий потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что после того как потерпевший нанес удары подсудимому, тот в ответ ударил его, потерпевший стал выталкивать подсудимого, который схватил кухонный нож и нанес удары потерпевшему, потерпевший же в момент нанесения ударов какого-либо сопротивления не оказывал, каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершал, тем самым не представлял реальной опасности для подсудимого, а равно и других лиц, и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью Марханова, а также охраняемым законам правам последнего, ничего не угрожало, действия подсудимого были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что Мархановым совершенно именно умышленное причинение смерти человеку, поскольку подсудимый для достижения своей цели использовал кухонный нож, которым нанес удары в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки и живота потерпевшего, при этом он понимал, что в результате его действий наступит смерть И., таким образом, по убеждению суда действия подсудимого Марханова во время совершения преступления носили обдуманный характер, направленный на лишение жизни И., о чем в том числе свидетельствует и количество нанесенных ранений, при этом суд принимает во внимание показания подсудимого, о том, что все ножевые ранения причинены им.

В судебном заседании установлено, что потерпевший после нанесения 2 ударов подсудимому, что также следует из показаний Марханова, более никаких действий в отношении последнего не предпринимал, таким образом, установлено, что жизни и здоровью Марханова, а также охраняемым законам правам последнего, ничего не угрожало, его действия были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего.

Приведенные выше доказательства согласуются также с иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым изъят кухонный нож, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И., которым установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения получены прижизненно в результате воздействия колюще-режущего орудия, согласно выводам криминалистической экспертизы, повреждения, обнаруженные на кожных лоскутах потерпевшего образованы от воздействия одного и того же предмета, каковым мог быть кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно выводам судебно-биологической экспертизы на металлическом ноже с рукояткой синего цвета, настенном календаре, покрывале, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает ее происхождения от И., у которого аналогичная группа крови, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности прямо или косвенно свидетельствуют о доказанности вины Марханова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что все обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти, кроме того, показаниями подсудимого, потерпевшей С. установлено, что помимо подсудимого никто ударов потерпевшему не наносил, из показаний свидетелей М. и П. следует, что иных посторонних лиц не было, более того, показаниями потерпевшей С. установлено, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего до произошедшего - не было, что согласуется и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, доводы подсудимого в судебном заседании о нанесении одного кулаком удара в область грудной клетки опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Суд приходит к выводу и о доказанности вины Марханова в угрозе убийством в отношении потерпевшей С. что следует как из ее показаний, исследованных в судебном заседании, так и из показаний свидетеля Петюкова, согласно которым, когда женщина плакала и спрашивала Марханова, зачем он убил потерпевшего, тот сказал, чтобы она замолчала, иначе он убьет ее, после чего женщина убежала.

При этом, с учетом сложившейся обстановки, лишением Мархановым жизни потерпевшего И. на глазах у С., высказывании ей непосредственно в период нанесения телесных повреждений потерпевшему угрозы убийством, а также высказывание угрозы убийством в присутствии свидетелей сразу же после лишения жизни И., суд приходит к выводу о реальности опасения данной угрозы со стороны потерпевшей, что в том числе следует из ее показаний, согласно которым она испугалась, боялась, что он может исполнить свои слова.

Вопреки доводам подсудимого, нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ суд не усматривает, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака - в связи с выполнением данным лицом общественного долга, по следующим основаниям.

По смыслу закона под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.), таких сведений по настоящему уголовному делу не установлено, кроме того, в обвинении, предъявленном Марханову, по указанном эпизоду не указано в чем заключалось исполнение общественного долга потерпевшей С. и в чем оно выразилось, а согласно ст. 252 УПРК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Показания потерпевшей С. о том, что она просила прекратить Марханова свои действия и просила вызвать полицию свидетелей, не свидетельствуют об обратном, каких-либо иных действий она не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Марханова А.Н. по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

- ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: положительные характеристики по местам жительства и со стороны свидетелей, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, оказание посильной материальной помощи сестрам, кроме того, по эпизоду причинения смерти И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях подсудимого и нанесению ему ударов, явившееся поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего И., способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Мархановым преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Марханова, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, не находя основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказаний позволит обеспечить достижение указанных целей.

При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшего и иных, а также установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с назначением Марханову А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Philips» – вернуть потерпевшей И., сотовый телефон марки «Texet»– вернуть по принадлежности подсудимому Марханову А.Н., 2 рюмки прозрачные, стеклянный граненный стакан, 2 бутылки из-под водки «Belenkaya» (Беленькая), «Graff Ledoff Light» (Ледофф), смывы с рук Марханова А.Н., срезы ногтевых пластин с трупа И., срезы ногтевых пластин Марханова А.Н., календарь, покрывало, кухонный нож - уничтожить, спортивное трико темно-синего цвета, пара носков темно-синего цвета, мастерка серого, синего цвета, майка камуфлированная, цвета хаки, жилет меховой розового цвета – вернуть по принадлежности С., куртку черного цвета со вставками серого цвета, мастерку темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, майка камуфлированной раскраски, пару носков, кроссовки черного-красного цвета, футболку, трусы - вернуть по принадлежности Марханову А.Н., аудиозапись вызова ССМП, отпечатки пальцев трупа И. – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Г. в ходе предварительного расследования в общей сумме 56031 рублей, адвокату Бураевой С.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 22239 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Марханова А.Н. защитники назначены по заявлению подсудимого, от их услуг подсудимый в указанные периоды времени не отказывался. Оснований для освобождения Марханова А.Н. с учетом его материального положения, трудоспособного, противопоказаний по медицинским показателям к осуществлению трудовой деятельности не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и материальном положении его близких суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марханова Артура Никитича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

- ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Марханову А.Н. наказание в виде 10 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Марханова А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Марханову А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Гармаевым Ч.В. в ходе предварительного расследования в сумме 56 031 рублей, а также адвоката Бураевой С.В. в ходе судебного разбирательства в размере 22239 рублей - взыскать с Марханова А.Н. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Philips» – вернуть потерпевшей И.,

- сотовый телефон марки «Texet»– вернуть по принадлежности подсудимому Марханову А.Н.,

- 2 рюмки прозрачные, стеклянный граненный стакан, 2 бутылки из-под водки «Belenkaya» (Беленькая), «Graff Ledoff Light» (Ледофф), смывы с рук Марханова А.Н., срезы ногтевых пластин с трупа И., срезы ногтевых пластин Марханова А.Н., календарь, покрывало, кухонный нож,– уничтожить,

- спортивное трико темно-синего цвета, пара носков темно-синего цвета, мастерка серого, синего цвета, майка камуфлированная, цвета хаки, жилет меховой розового цвета – вернуть по принадлежности С.,

- куртку черного цвета со вставками серого цвета, мастерку темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, майка камуфлированной раскраски, пару носков, кроссовки черного-красного цвета, футболку, трусы – вернуть по принадлежности Марханову А.Н.,

- аудиозапись вызова ССМП, отпечатки пальцев трупа И. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №