Решение по делу № 2-2269/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                            город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2269/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002341-68) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Шевяковой М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Шевяковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Шевякова М.Ю., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата>, в размере 69957,50 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 8680 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 31 559,42 руб. – проценты за 307 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 1 718, 08 – пеня за период с <Дата> по <Дата>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2298,73 руб., а всего взыскать 72 256,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шевякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых.

Установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком погашены.

Учитывая то, что Шевякова М.Ю. не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратила, сумма задолженности по договору займа <№> от <Дата>, составляет 69957,50 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 8680 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 31 559,42 руб. – проценты за 307 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 1 718, 08 – пеня за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Шевяковой М.Ю.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298,73 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Шевяковой М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шевяковой М. Ю., <Дата> рождения, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <№> от <Дата>, в размере 69957,50 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 8680 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 31 559,42 руб. – проценты за 307 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 1 718, 08 – пеня за период с <Дата> по <Дата>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2298,73 руб., а всего взыскать 72 256,23 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья                /подпись/                  Е.В. Бурыкина