Решение по делу № 2-586/2024 от 20.06.2024

      Дело № 2-586/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000722-74

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                 город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новоселовой Татьяне Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») Дмитриенко А.В., действующая на основании доверенности № от 14.02.2022 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Новоселовой Татьяне Владимировне о взыскании с Новоселовой Т.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 58 892 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 966 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 04.10.2023 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1), о результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу; <адрес> <адрес>

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ К 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 58 892,96 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно акта о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Время доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Новоселова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ К 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещении и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2023 года в 07 часов 00 минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом по факту затопления жилого (нежилого) помещения от 05 октября 2023 года (л.д. 23-24), а также актом (повторным) по факту затопления жилого (нежилого) помещения от 16 октября 2023 года (л.д. 21-22).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Собственник вышеуказанной квартиры застраховала данное имущество в ПАО СК «Росгосстрах» 22.11.2022 года, что подтверждается договором страхования имущества №, действующим в период с 28.11.2022 года по 27.11.2023 года (л.д. 120-122). 20 октября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному по договору имуществу в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 111-112).

ПАО СК «Росгосстрах» повреждение имущества в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было признано страховым событием.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, а именно: в ванной комнате деформированы пластиковые панели, выкрашивается затирка между керамической плиткой на полу, отслоение ДСП в дверях; в комнате и кухне - отслоение от стен обоев, деформация натяжного потолка, деформация ламината, также пожелтение и деформация кухонного гарнитура, что подтверждается актом о гибели, повреждении или утрате имущества № от 14.11.2023 года, составленным экспертом Алексеевым Н.Г. (л.д. 14-20).

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 58 892,96 рублей, что подтверждается актом № (л.д. 13) и платежным поручением № от 20.11.2023 года (л.д. 115).

Как следует из акта-заключения от 05.10.2023 года, составленного ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг», затопление <адрес> по адресу: <адрес>, произошло по причине незакрытого смесителя ГВС/ХВС в <адрес>, инженерные сети были в исправном состоянии (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.26-30), собственником помещения – квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Новоселова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что страховое событие произошло в результате незакрытого смесителя в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Новоселовой Т.В.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новоселовой Татьяне Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58892 рубля 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенным судом исковым требованиям Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 58 892 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины составляют 1 966 рублей 79 копеек.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» произведена уплата государственной пошлины в размере 1 966 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2024 года на сумму 1 966 рублей 79 копеек (л.д. 12).

Поскольку ответчик Новоселова Т.В. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с неё государственную пошлину в размере 1 966 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.22ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Новоселовой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 58 892 рубля 96 копеек.

Взыскать с Новоселовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий                                                              Г.А. Куликова