Решение по делу № 2-5205/2016 от 21.04.2016

Дело №2-5205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                           г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Горбачев СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Горбачев СА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 462 руб. 43 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 914 руб. 62 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбачев СА был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 37,00 % в год, сроком на 84 мес, по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 462 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 231 459 руб. 76 коп., долг по процентам - 35 002 руб. 67 коп., неустойка – 67 911 руб. 10 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 5 000 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 462 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель Банка Цветкова П.В., действующая на основании доверенности, не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Горбачев СА в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с требованиями Банка не согласен в полном объеме, поскольку кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заёмщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Указал, что при заключении кредитного договора до него не доведена полная информация о стоимости кредита, действия ответчика незаконны в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 179 ГК РФ полагает, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, следовательно, является недействительной сделкой. Ходатайствовал о снижении начисленной Банком неустойки за неуплату кредитной задолженности, просил о применении положений ст.333 ГПК РФ ввиду несоразмерности неустойки основной сумме долга.

Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбачев СА на основании заявления-оферты был заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 мес. под 37,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по предоставлению Горбачев СА кредита в сумме <данные изъяты> Банк исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика Горбачев СА № денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора.

В соответствии с п. п. 3.3.1 кредитного соглашения ответчик должен вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не менее величины ежемесячного взноса, не позднее даты погашения кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту определена в параметрах кредита по настоящему договору (п. 2.2.1 соглашения).

    Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по погашению просроченной кредитной задолженности включительно (2.2.4 договора).

Таким образом, между Банком и Горбачев СА возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Горбачев СА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271 462 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 231 459 руб. 76 коп., долг по процентам - 35 002 руб. 67 коп., неустойка – 67 911 руб. 10 коп.. Кроме того, из представленных расчетов усматривается, что с октября 2014 года заемщик допускал просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, прекратил в настоящее время исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, поскольку п. 4.1.4 условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, распределение поступивших от Горбачев СА денежных средств отвечает требованиям и порядку, установленным ст. 319 ГК РФ, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности в большем размере, нежели указано истцом. При этом суд учитывает фактическое получение ответчиком копии искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 271 462 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 231 459 руб. 76 коп., долг по процентам 35 002 руб. 67 коп., 5 000 руб. – неустойка.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении ее размера, поскольку начисленная Банком неустойка снижена Банком в одностороннем порядке с 67 911 руб. 10 коп до 5 000 руб. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительность срока нарушения обязательства по кредитному договору.

Доводы ответчика о кабальности сделки при заключении кредитного договора со ссылкой на ст.179 ГПК РФ, суд не принимает во внимание и отклоняет как не состоятельные, поскольку заключив договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свою волю на приобретение денежных средств на обусловленных договором условиях и принял на себя соответствующие обязательства. Исследовав представленные в материалы документы, заявление на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания пунктов договора недействительными в силу кабальности, т.е. в части установления завышенного процента выдачи займа.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заёмщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Горбачев СА стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Ссылка ответчика на несоблюдение Банком при заключении кредитного договора указаний ЦБР № 2008-У и неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также отклоняется, поскольку из содержания представленных истцом документов, в.т.ч. договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был ознакомлен с условиями займа, указанными в договоре, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обязался их выполнять, что засвидетельствовал своей подписью на каждой из страниц договора займа.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Собственноручная подпись истца подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора займа, в том числе с суммой потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 914 руб. 62 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соразмерно цене иска в сумме 271 462 руб. 43 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 5 914 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Горбачев СА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Горбачев СА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 271 462 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу –231 459 руб. 76 коп., долг по процентам - 35 002 руб. 67 коп., неустойка – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 914 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Дата составления мотивированного решения: 20.06.2016

Судья                      А.Н. Берш