Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3616/2020 от 29.06.2020

УИД № 19RS0001-02-2020-004893-38

Дело № 2-3616/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.08.2020 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ»), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ», ПАО «АТБ», Банк) и Ф. заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом 38 % годовых. Банк исполнил условия кредитного договора и передал заемщику кредитные денежные средства, в свою очередь, заемщик исполняет кредитные обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180483,18 руб., из которых: 99940,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 80542,77 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 4809,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Ф. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском не согласилась, указав на отсутствие информации о позиции ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб., в том числе, в режиме револьверной карты 84 мес., в режиме погашения задолженности 20 мес. с процентной ставкой 38 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (104 месяца), а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает заемщику лимит кредитования счет в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

График погашения задолженности заемщик получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком текущий банковский счет №.

Разделом 3 Кредитного соглашения предусмотрено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на погашение ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п.3.2). Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому из суммы кредитного лимита 100000 руб. сторонами определен обязательный ежемесячный минимальный платеж, из которого определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, так как действуют условия о револьверной кредитной карте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга.

Пунктом 1 анкеты предусмотрено согласие заемщика на право банка полностью или частично передавать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Подписав Условия кредитования, заемщик Ф. подтвердила ознакомление и согласие с ними в полном объеме.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней. Последнее погашение долга по кредитному соглашение произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате чего, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу с п. 3.3.1. договора (кредитного соглашения) заемщик обязан вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, между Банком и Ф. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф. суммы основного долга 99940,41 руб., суммы процентов – 80542,77 руб., сумма общего уступаемого долга – 180483,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф. ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом заявление на кредитование ПАО «АТБ», с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, Ф. подтвердила согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела доказательства, так как они подписаны заемщиком Ф. в момент заключения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Ф.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма основного долга 99940,41 руб., сумма процентов – 80542,77 руб., сумма общего долга – 180483,18 руб.

Судом, представленный истцом расчет проверен, арифметически признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 99940,41 руб., сумма процентов – 80542,77 руб., сумма общего долга – 180483,18 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Учитывая, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, не своевременно погашает задолженность, обратного не представлено и не установлено, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и привело к образованию задолженности, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180483,18 руб., из которых основной долг - 99940,41 руб., проценты – 80542,77 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 4810 руб. (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с учетом удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 4809,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 180483 ░░░. 18 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 99940 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ – 80542 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4809 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░ – 185292 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░