Решение по делу № 33-5883/2024 от 21.02.2024

       Дело № 2-6068/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003385-07

             судья Кировского районного суда г. Уфы Казбулатов И.У.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-5883/2024

    20 марта 2024 г.                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Сухарева Е.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 октября 2023 г.,

                УСТАНОВИЛ:

Галиев Н.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2023 г. исковые требования Галиева Н.А. к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя удовлетворены частично.

23 октября 2023 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок окончания производства по апелляционной жалобе в связи с тяжёлым финансовым состоянием.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от                                27 октября 2023 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 30 ноября 2023 г.

В частной жалобе представителем некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан                       Сухаревым Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Приводятся доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины. Также ответчик указывает, что не имеет возможности самостоятельно распоряжаться имеющимися на счетах денежными средствами в силу наложенных Федеральной службой судебных приставов России на них ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, установлены статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан без движения, суд указал о том, что ответчиком не представлено доказательств направления или вручения сторонам и лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (почтовый реестр, почтовую квитанцию с описью вложения, откуда достоверно можно установить направление документов адресату); не изложены основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Также судом указано о том, что не имеется оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия хотя бы одного из указанных оснований, установленных статьёй 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит выводов о разрешении ходатайства некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объёмов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объёме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объёме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счёт оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учёта имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определённое время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжёлое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по её уплате подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учётом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.

По смыслу части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу своего имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими судебную защиту прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением общества, приложены сведения из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России о наличии исполнительных производств в отношении ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком заявлено, указаны причины, обосновывающие данное ходатайство, а также представлены подтверждающие тяжёлое материальное положение общества доказательства, однако, суд первой инстанции в обжалуемом определении не отразил мотивы, по которым не принял во внимание доказательства отсутствия у ответчика возможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Таким образом, представленные сведения подтверждают, что на некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан лежит большая нагрузка по оплате суммы задолженности, возможность воспользоваться счетами в банках отсутствует, что не позволяет заявителю уплатить своевременно государственную пошлину в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для её уплаты у заявителя не должно влечь для него невозможность реализации права на судебную защиту. Иное приведёт к нарушению права ответчика на доступ к правосудию.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - удовлетворению, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей       323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 октября 2023 г. отменить.

Заявление некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворить.

Предоставить некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2023 г. до вступления решения в законную силу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2023 г.