Дело №2- 2158\ 2020
УИД 50RS0029-01-2020-002925-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск 25 августа 2020 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к Панферову ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО « РЕСО-Гарантия» обратился с иском к Панферову А.С. в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Панферовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неизвестного лица и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного ущерба выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования истец СПАО « РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО № Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67200 рублей. В связи с чем, у истца возникло право регресного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Панферов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением неизвестного лица и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного ущерба выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты>
Согласно справке ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля в связи с нарушением им п. 2.5ПДД РФ.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по факту ДТП с участием Бялькина Р.Н., и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.
Гражданская ответственность Панферова А.С. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия", гражданская ответственность Бялькина Р.Н. - в СПАО "Ингосстрах".
СПАО « РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора выплатило СПАО " Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 67200 рублей.
Суд, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, которым, в свою очередь, не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2020 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░