Решение по делу № 2-3242/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3242/2020

Строка № 2.189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Геннадия Александровича к ООО «Седьмое небо», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Г.А. обратился с указанным иском в Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на то, что 09 октября 2019 года на основании исполнительного листа серии № от 12.08.2019 года, выданного Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №. Должником по исполнительному производству является ООО «Седьмое небо». 17.02.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Воронежа Авраменко К.О. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на имущество, а именно, здание, площадью 65.6 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. О наличии запрета на совершение регистрационных действий истцу стало известно из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 24.03.2020 года в ответ на обращение №№ от 13.03.2020 года.

30.03.2020 года истцом было написано заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Воронежа о снятии ограничения на здание, 02.04.2020 года получен отказ.

Указывает, что вышеназванное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-3339/18 от 13.09.2018 года, которым утверждено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи от 24.02.2015 года.

Ссылается на то, что в настоящее время ему необходимо оформить право собственности на принадлежащее имущество, что невозможно без судебного решения об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества подлежит отмене, поскольку данное имущество ООО «Седьмое небо» не принадлежит, истец не является должником по исполнительному производству № и при этом из-за ареста (ограничений) в нарушение ст.209 ГК РФ не может по своему усмотрению владеть. пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Просит освободить от ареста здание, площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого 17.02.2020 г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Воронежа Авраменко К.О. в рамках исполнительного производства № от 09.10.2019 года, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2020 дело №А14-4711/2020 по иску Архипова Г.А. к ООО «Седьмое небо», ДИЗО Воронежской области об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Воронежский областной суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции.

Определением Воронежского областного суда от 08.07.2020 гражданское дело по иску Архипова Г.А. к ООО «Седьмое небо», ДИЗО Воронежской области об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.07.2020 гражданское дело принято к производству.

В судебное заседании истец Архипов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Коновалова И.А.

Представитель истца по доверенности Коновалова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Седьмое небо», ДИЗО Воронежской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП г.Воронежа Авраменко К.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела №2-3242/2020, обозрев гражданское дело №2-3339/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 24.02.2015 г. между Архиповым Геннадием Александровичем и ООО «Седьмое небо» в лице директора Файзуллоева Сухроба Саъдулоевича заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – отдельно стоящего здания №, площадью 65,6 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3000 000 руб.

Право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2015 г., о чем сделана запись регистрации №.

24.05.2018 г. Архипов Г.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа к ООО «Седьмое Небо» с иском о расторжении договора купли-продажи от 24.02.2015, указывая, что денежные средства согласно графику погашения покупателем продавцу переданы не были.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-3339/2018 по иску Архипова Геннадия Александровича к ООО «Седьмое Небо» о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного имущества утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. ООО «Седьмое Небо» признает обоснованными требования Архипова Г.А. о расторжении договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым было продано недвижимое имущество: отдельно стоящее здание №, площадью 65,6 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> (далее – недвижимое имущество).

2. Стороны договорились считать договор купли-продажи от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым было продано недвижимое имущество, расторгнутым с 12 сентября 2018 года.

3. ООО «Седьмое Небо» в добровольном порядке передает недвижимое имущество, указанное в п.1 мирового соглашения, Архипову Г.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

15.09.2018 г. между Архиповым Г.А. и ООО «Седьмое небо подписан акт приема-передачи отдельно стоящего здания №, площадью 65,6 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> во исполнение мирового соглашения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Седьмое небо» об устранении препятствия в распоряжении ДИЗО ВО земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 400 кв.м путем возложения на ООО «Седьмое небо» обязанности за счет собственных средств: снести самовольно возведенное отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, демонтировать навес, примыкающий к зданию, находящемуся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по делу с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ООО «Седьмое небо»; погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 30.03.2015 № о праве собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках в отношении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером

В случае невыполнения указанных требований в 10-дневный срок, предоставить ДИЗО ВО право сноса и демонтажа данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа город Воронеж, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и просила признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на ООО «Седьмое небо» обязанности за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с вышеуказанными координатами в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а в случае неисполнения ответчиками в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа г. Воронеж право осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований ДИЗО ВО, требований Администрации городского округа город Воронеж отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 по делу №А14-15512/2017 изменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 1023601586326, ИНН 3665025730) за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером №, технические характеристики которого отражены в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004, выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Воронежской области от 27.10.2017, свидетельстве о государственной регистрации права от 30.03.2015 № путем демонтажа и разбора конструкций второго этажа над строением <адрес> (наименование согласно технического паспорта БТИ) от 27.03.2018; демонтажа и разбора конструкций первого этажа строения <адрес>; демонтажа и разбора конструкций строения <адрес>, и на его месте возвести стены с конфигурацией, аналогично внешним стенам помещения №, отраженные в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004; выполнить устройство крыши и кровли над первым этажом строения №; выполнить перепланировку в виде устройства дверных проемов в наружных стенах по расположению согласно экспликации к поэтажному    плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004, а также осуществить демонтаж навеса <адрес> расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 1023601586326, ИНН 3665025730) судебного акта в установленный срок, Администрация городского округа город Воронеж вправе самостоятельно осуществить действия по приведению объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером №, технические характеристики которого отражены в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004, за счет ответчика со взысканием с него необходимых денежных средств.

В остальной части требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 1023601586326, ИНН 3665025730) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) 67 958 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 1023601586326, ИНН 3665025730) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Авраменко К.О. от 09.10.2019 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-15512/2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Седьмое небо» в пользу УФК по Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) задолженности в размере 67958 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Авраменко К.О. от 17.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание, площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

13.03.2020 г. Архипов Г.А. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта: здание, площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

24.03.2020 г. Управление Росреестра по Воронежской области направило Архипову Г.А. уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду наложения 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области запрета проводить регистрационные действия в отношении объекта: здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Седьмое небо», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В соответствии со частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества является продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, равно его расторжение, не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества право собственности Архипова Г.А. на него зарегистрировано не было, собственником данного имущества являлся должник ООО «Седьмое небо», следовательно, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был наложен на имущество должника правомерно.

При таких обстоятельствах, истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Доводы представителя истца по доверенности Коноваловой И.А. на то, что в данном случае переход права собственности возник с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в обоснование которых ссылалась на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Взыскатель по исполнительному производству – ДИЗО Воронежской области стороной сделки не являлся, к участию в гражданском деле №2-3339/18, рассмотренном Ленинским районным судом г.Воронежа по иску Архипова Г.А. к ООО «Седьмое небо» о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного недвижимого имущества не привлекался.

Кроме того, из судебных актов арбитражных судов следует, что Архипов Г.А. выступал в качестве представителя ответчика ООО «Седьмое небо» по доверенности по делу №А14-15512/2017 по иску ДИЗО ВО к ООО «Седьмое небо» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком как в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области, так и в апелляционной инстанции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области, и о том, что договор купли-продажи здания между ним и ООО «Седьмое небо» на основании утвержденного судом 13.09.2018 г. мирового соглашения был расторгнут, не заявлял, сведений о том, что ДИЗО ВО было уведомлено о расторжении договора купли-продажи здания, не имеется.

Несмотря на то, что о вынесенном Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2019 г. решении по делу №А14-15512/2017 по иску ДИЗО ВО к ООО «Седьмое небо» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком», которое было изменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области 26.07.2019 г., истцу Архипову Г.А. было известно, мер к регистрации права собственности на здание до 13.03.2020 г. он не предпринимал, с заявлением о регистрации права собственности обратился лишь после наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении здания.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Архипова Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архипова Геннадия Александровича к ООО «Седьмое небо», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 г.